裁判書系統

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　108年度中小字第1300號 原　　　告　祥祥交通事業股份有限公司 法定代理人　林吳先菊 被　　　告　張博翰 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年4月3日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣20,717元，及自民國108年2月21日起至清 償日止按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣691元，餘由原告負 擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及現由 壹、程序方面 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告未考領汽車駕駛執照，於民國106年10月31 日5時9分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱被 告車輛），沿復興路行駛，行至臺中市○區○○路與復興路 口，本應注意汽車行至交岔路口，應行至路口中心處左轉， 不得占用來車道搶先左轉，竟占用來車道搶先左轉，致碰撞 為原告所有由訴外人劉春榮所駕駛之車牌號碼000-0000號計 程車（下稱系爭車輛），使之受損，原告因之支出修復費用 新臺幣（下同）3萬元，被告具七成過失責任，自應負損害 賠償責任。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明 ：被告應給付原告3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止按年息百分之六計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。 三、本院之判斷： ㈠原告主張上揭時地因被告具占用來車道左轉之過失，致與系 爭車輛發生碰撞，使系爭車輛受損之事實，有現場照片、估 價單、現場圖可佐，復經本院調閱臺中市政府警察局第三分 局第三交通分隊製作之道路交通事故現場圖、A3類道路交通 事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、交通事故補充 資料表、現場照片、交通事故初步分析研判表附卷可稽；被 告經合法通知未到庭，並未提出任何聲明或陳述，依民事訴 訟法第436條之23準用同法第436條第2項、第280條第3項、 第1項之規定，視同自認，本件依調查證據之結果，堪信原 告主張之真實為真正。 ㈡按「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定： ‥‥‥五、左轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈 或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左 轉，並不得占用來車道搶先左轉。」道路交通安全規則第10 2年第1項第5款定有明文。查被告左轉彎，未行至交岔路口 中心處左轉，而係占有來車道左轉之事實，已如前述，被告 具有過失已明。至系爭車輛之駕駛人劉春榮當時遇左轉綠燈 仍停等而有未遵號誌標線之情形，亦據訴外人劉春榮於警詢 陳明當時停等準備左轉。伊號誌係直行左轉綠燈等語在卷（ 本院卷第43、44頁），且其仍停於斑馬線處，並有現場圖可 稽，堪認系爭車輛之駕駛人亦有未遵號誌標線之過失，本件 經台中市○○○○○道路交通事故初步分析研判結果亦同此 認定（本院卷第29頁），倘非被告與訴外人劉春榮上揭過失 ，系爭車輛不致發生碰撞受損，是其等過失與損害結果間， 自具有相當因果關係，被告應負侵權行為之損害賠償責任。 ㈢按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害。又因故意或 過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。損害賠償 除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損 害及所失之利益；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠 償其物因毀損所減少之價額。民法第191條之2前段、第184 條第1項前段、第216條第1項、第196條分別定有明文。再按 所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定 標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予 折舊（參見最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件 系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原 告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以 扣除。查系爭輛車修理費3萬元，其中鈑金5800元、塗裝680 0元及零件19900元，有上開估價單在卷可參。又依行政院所 頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，運輸業用 客車之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折舊1000分之438 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資 產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用 期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算 之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛係屬運輸業小客車， 出廠日係106年7月，有行照可參，迄至本件車禍發生時即10 6年10月31日，已使用3月15日，應以4月計，則零件費用19, 900元經扣除折舊後之修復費用為16,995元（計算式：第1年 折舊值19,900×0.438×(4/12)=2,905；第1年折舊後價值19 ,900-2,905=16,995，元以下四捨五入），加計鈑金5800元 、塗裝6800元，總計29,595元（計算式：16995+5800+6800= 29595）。 ㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此規定目的在 謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減 輕或免除之，無待當事人抗辯（最高法院85年台上字第1756 號判例意旨參照）。經查，本件車禍之發生，二造車輛均係 轉彎車，然原告系爭車輛之駕駛人，有未遵守號誌標線規定 之過失，而被告亦有占用來車道搶先左轉之過失，均如前述 ，本院審酌兩造行車之方向、位置、車損部位及被告係肇事 主因，應負七成過失責任，而系爭車輛之駕駛人係肇事次因 ，應負三成過失責任為允當。本件被告所應負擔之賠償金額 為20,717元（計算式：29595x70%=20717）。從而，原告請 求被告賠償此數額即20,717元之修復費用，自屬有據，應予 准許。 ㈤按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民 法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。 本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限 之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任 ，準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即108年2月 21日起，按週年利率百分之5計付遲延利息，核無不合。 ㈥綜上所述，原告依據民法侵權行為損害賠償法律關係，請求 被告賠償20,717元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年2月21 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理 由，應予准許；至原告逾此數額之請求為無理由，應予駁回 。 四、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執 行。 五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費 用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），依勝 敗比例，應由被告負擔691元，餘由原告負擔。 中 華 民 國 108 年 4 月 8 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 黃家慧 以上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 108 年 4 月 8 日 書記官 林雅慧