裁判書系統

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 108年度中小字第1786號 原　　　告　文福交通事業股份有限公司 法定代理人　林吳先菊 訴訟代理人　杜宜杰 被　　　告　蘇宏洋 上列當事人間損害賠償事件，本院於民國108 年5 月22日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣18,900元，及自民國108年2月22日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告原係起訴聲明求為判命 被告給付原告新臺幣（下同）18,900元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息。嗣於本 院民國108 年5 月22日言詞辯論期日當庭減縮利息部分之請 求為自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息（見本院卷第96頁），核與上開規定無違，應予 准許。 二、原告起訴主張：被告於107 年10月1 日16時58分許，駕駛車 牌號碼000-0000號計程車小客車（下稱肇事車輛），行經臺 中市○○區○區○路二樓1A入口處時，與原告所有，由訴外 人杜宜杰駕駛之車牌號碼000-00號計程車小客車（下稱系爭 車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損，修復費用共計14,100元 。並系爭車輛因受損而無法營業，致原告受有4 日無法營業 之損害計4,800 元。為此爰依侵權行為之法律關係，請求被 告賠償上開費用，總計18,900元等語。並聲明：被告應給付 原告18,900元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年2 月22日 起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。 三、被告略以：對初步分析研判表有意見等語，資為抗辯。 四、得心證之理由： ㈠原告主張被告於上開時、地駕駛肇事車輛與系爭車輛發生碰 撞，致系爭車輛受損等情，業據其提出車損照片、估價單、 道路交通事故初步分析研判表、現場圖、統一發票、行車執 照、臺中市計程車客運商業同業公會及修理廠證明書等件為 證，並經本院向臺中市政府警察局烏日分局烏日交通分隊調 取本件交通事故道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調 查報告表、道路交通事故談話記錄表、交通事故補充資料表 、車損及現場照片14張、道路交通事故初步分析研判表等核 閱無訛，而被告雖以前詞置辯，惟對原告主張之上開事實亦 未予爭執，是本院依調查證據之結果，認原告此部分主張， 堪信為真。 ㈡被告雖抗辯其對於道路交通事故初步分析研判表有意見等語 。惟按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防 止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第191 條之2 定有明文。其立法理由係因近代交通發達，而因動力 車輛肇事致損害人之身體或財產者，日見增多，乃增定本條 ，凡動力車輛在使用中加損害於他人者，駕駛人即應賠償因 此所生之損害。亦即以舉證責任倒置之方式，由法律推定駕 駛人侵害他人之行為係出於過失，倘駕駛人欲主張免責事由 ，則須證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，積極 為防止損害之發生而有所作為，仍不免發生損害。準此，被 害人依民法第191 條之2 規定，請求動力車輛之駕駛人賠償 損害時，僅須證明其損害係因駕駛人使用該動力車輛時，侵 害其權利，亦即損害之發生與駕駛人使用動力車輛之間有因 果關係即可，至駕駛人於交通事故之發生，是否有過失，則 不待被害人舉證。查本件被告於上揭時、地駕駛肇事車輛， 不慎與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損，已如前述，則 原告因系爭車輛受損，顯然係被告駕駛肇事車輛時侵害其權 利而發生，故被告之行為與系爭車輛受損間，自存有相當因 果關係，揆諸上開規定，本即應推定被告前揭侵害原告之行 為係有過失。 ㈢次按行車前應注意之事項，依下列規定：七、起駛前應顯示 方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中 之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第89條第1 項第7 款定有明文。經查，被告於警詢中陳稱：我由下客區下完客 人，我準備起步，對方由左側車道切入下客區等語（見本院 卷第42頁）；系爭車輛駕駛人杜宜杰則於警詢時陳稱：我由 臺中往高鐵站區一路二樓要下客人，我行○○○區○○○道 ，我切入下客區，讓客人下車，我有看到對方在下客區下客 ，我要切入時，對方靜止，我切入的同時，對方起步等語（ 見本院卷第41頁），佐以依道路交通事故現場圖及兩車車損 照片所示，肇事車輛受損部位為左前方車角、系爭車輛受損 部位乃右側車身後門至葉子板部位，足見被告駕駛肇事車輛 至肇事地點，原係先將車輛停靠在路邊下客區下客，嗣下客 完畢，擬自路旁起駛時，適杜宜杰駕駛系爭車輛自被告車輛 左前方切入被告車輛所在車道之下客區，兩車因而發生碰撞 。惟系爭車輛原既行進於○○區○○○道，嗣並已自被告車 輛左前方切入行駛至下客區車道，而屬仍在行進中之車輛， 則被告於下客區車道停車下客後而擬起駛前，自應注意左右 車輛，並讓行進中之系爭車輛優先通行，詎被告並無不能注 意之情事，竟疏未注意，即貿然自路旁下客區起步，致兩車 發生碰撞，自有違反上開道路交通安全規則之過失甚明。被 告上開所辯，自非可採。 ㈣復按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少 之價額，民法第184 條第1 項前段及第196 條分別定有明文 。本件被告因上開過失造成本件交通事故之發生，致系爭車 輛因而受損，已如前述，從而，原告依據上開民法侵權行為 之規定，請求被告對其因此所受之損害負賠償責任，自屬於 法有據。茲就原告請求之項目及金額，分論如下： 1.修車費用部分： 按契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；因回復 原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息；第1 項 情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復 原狀。民法第196 條、213 條第1 項、第2 項、第3 項分別 定有明文。次按，物被毀損時，被害人除得依民法第196 條 請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條之適用。依 民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費 用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品 換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9 次民事庭會議決 議㈠參照）。原告主張其因系爭車輛受損而支出修車費用14 ,100元，業據其提出統一發票及估價單為證，而觀諸該估價 單所載，可見原告所支出之系爭車輛修復費用均屬鈑金、烤 漆、拆裝修理等費用，而未有零件費用，自無庸予以折舊。 是原告請求被告賠償系爭車輛之修理費用14,100元，即屬有 據，應予准許。 2.營業損失部分： 原告主張系爭車輛因本件交通事故受損送修，修復期間為4 日，致原告因而無法營業，受有按臺中計程車業每日每車營 業總收入1,770 元，扣除每日500 元加油之營業成本後，以 每日營業額1,200 元計算之營業損失共計4,800 元等情（計 算式：1,200 ×4 ＝4,800 ），業據其提出臺中市計程車客 運商業同業公會證明書及榮勝汽車修配廠證明書為證見本院 卷第91頁、第109 頁），並為被告所不爭執，參以系爭車輛 為營業小客車，亦有臺中市政府警察局交通事故補充資料表 及事故現場照片附卷可稽，故原告請求被告賠償其因系爭車 輛受損送修，所受4 日無法營業之損計4,800 元，亦屬有據 ，應予准許。 3.綜上，原告得請求被告賠償之金額共計18,900元（14,100＋ 4, 800＝18,900）。 五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五， 民法第229 條第2 項、第233 條第1 項及第203 條分別定有 明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確 定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲 延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即10 8 年2 月22日起至清償日止，按年息5 ％計付遲延利息，核 無不合。 六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付18,900元 ，及自108 年2 月22日起至清償日止，按年息5%計算之遲延 利息，為有理由，應予准許。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不逐一論述。 八、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。 九、依民事訴訟法第436 條之19第1 項、第78條規定，本件訴訟 費用額確定為1,000 元，應由敗訴之被告負擔。 中 華 民 國 108 年 6 月 12 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 劉惠娟 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴 費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9 條之 規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。 中 華 民 國 108 年 6 月 12 日 書記官 吳欣叡