裁判書系統

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 108年度中小字第2061號 原　　　告　臺灣三嵩工業有限公司 法定代理人　許淑禎 訴訟代理人　陳品紘 被　　　告　王柏翔 上列當事人間損害賠償事件，本院於民國108 年7 月17日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣參萬肆仟柒佰貳拾元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔百分之八十一即新臺幣捌佰 壹拾元，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由 壹、程序方面 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告原係起訴聲明求為判命 被告給付原告新臺幣（下同）83,800元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。嗣於訴 狀繕本送達被告後，於本院民國108 年6 月5 日言詞辯論期 日當庭捨棄利息部分之請求，復於本院108 年7 月17日言詞 辯論期日當庭以言詞撤回營業損失部分之請求，而變更聲明 為被告應給付原告新臺幣43,000元（見本院卷第150 頁、第 163 頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定， 應予准許。 二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告起訴主張：被告於107 年12月22日下午5 時41分許，駕 駛車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱肇事車輛），行經 臺中市○○區○○路過南屯路口時，因疏未注意前方車輛， 而撞及同向在前由訴外人周融駿所駕駛因回堵而正停等中之 車牌號碼000- 0000 號自小客車，致使該自小客車再往前推 擠，撞及原告所有、由訴外人陳瑤珍所駕駛亦因回堵而停等 中之車牌號碼0000 -00號自小客車（下稱系爭車輛），致系 爭車輛受損，修復費用共計43,000元。為此爰依侵權行為法 律關係，請求被告賠償上開修復費用共計43,000元等語。並 聲明：被告應給付原告43,000元。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、得心證之理由： ㈠原告主張被告於107 年12月22日下午5 時41分許，駕駛肇事 車輛，行經臺中市○○區○○路過南屯路口時，因疏未注意 前方車輛，而撞及同向在前由訴外人周融駿所駕駛因回堵而 正停等中之車牌號碼000- 0000 號自小客車，致使該自小客 車再往前推擠，撞及原告所有、由訴外人陳瑤珍所駕駛亦因 回堵而停等中之系爭車輛，致系爭車輛受損，修復費用共計 43,000元等情，業據其提出臺中市○○○○○道路交通事故 當事人登記聯單、川鋒實業修護廠估價單、統一發票、臺中 市○○○○○道路交通事故現場圖、照片黏貼紀錄表、初步 分析研判表等件為證，並經本院依職權向臺中市政府警察局 第四分局第四交通分隊調取本件道路交通事故現場圖、道路 交通事故調查報告表㈠、㈡、談話紀錄表、酒精測定紀錄表 、肇事人自首情形記錄表、補充資料表、事故現場照片等核 閱無訛，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項準用同法第280 條第3 項、第1 項 之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。 ㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施；汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車 與前車之間應保持隨時可以煞停之距離。道路交通安全規則 第94條第3 項、第1 項分別定有明文。本件被告駕駛肇事車 輛，自應注意遵守上開道路交通安全規則，而依當時情形， 又無不能注意之情事，詎竟疏於注意同向在前由訴外人周融 駿所駕駛因回堵而正停等中之車牌號碼000- 0000 號自小客 車，而自後追撞該車牌號碼000- 0000 號自小客車，致該自 小客車再往前推擠撞及原告所有同向在前亦因回堵而停等中 之系爭車輛，造成系爭車輛受損，足徵被告上開駕駛行為， 已違反前揭道路交通安全規則之規定；而系爭車輛所受損害 ，若無被告上開違規行為即不會發生，又車輛行駛中因回堵 而停等時，須保持安全距離，並注意車前狀況，隨時採取必 要之安全措施，如剎車等作為，此觀上開道路交通安全規則 之規範目的，即係為避免車輛於行駛中，因未與前車保持適 當之間隔，致未能即時反應而發生碰撞自明，被告因上揭違 規之駕駛行為，致撞及系爭車輛，造成系爭車輛受損，故被 告對於本件交通事故之發生，顯有過失，且其過失行為與系 爭車輛受損之結果，具有相當因果關係甚明。 ㈢次按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少 之價額，民法第184 條第1 項前段及第196 條分別定有明文 。本件被告因過失造成本件交通事故之發生，致毀損原告所 有系爭車輛，已如前述，從而，原告依據上開民法侵權行為 之規定，請求被告對其因此所受之損害負賠償責任，自屬於 法有據。 ㈣又按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外， 並不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條 請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標 準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予 折舊），有最高法院77年5 月17日77年度第9 次民事庭會議 決議㈠可資參照。本件原告主張系爭車輛因上述交通事故受 損，而支出修復費用共計43,000元，其中零件費用9,200 元 、烤漆及鈑金費用32,200元、工資費用1,600 元，有川鋒實 業修護廠估價單及統一發票附卷足憑（見本院卷第19頁）， 而本件汽車之修理費，既以新零件更換被損之舊零件，則原 告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予 以扣除始屬合理。本院依行政院所頒固定資產耐用年數表及 固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數 為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，另依營利事 業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採 用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年 者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月 者，以1 月計」，系爭車輛自出廠日為95年3 月（見本院卷 第87頁），迄本件交通事故發生時即107 年12月22日，已使 用近13年，顯已超過5 年之耐用年數，關於零件折舊部分應 受到不得超過10分之9 之限制，故應以10分之9 計算其折舊 ，以此為計，原告得請求之零件修理費用為920 元【計算式 ：9,200 －（9,200 9/10）＝920 】，再加計前揭烤漆及 鈑金費用32,200元及工資費用1,600 元，則原告請求被告賠 償系爭車輛修車費用在34,720元（920+32,200+1,600=34,72 0 ）之範圍內，即屬有據，應予准許。其餘逾此部分之請求 ，則屬無據，不應准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付34,7 20元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由， 應予駁回。 五、本件係適用小額程序事件，就原告勝訴部分所為被告敗訴判 決部分，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,00 0 元（即裁判費1,000 元），由被告負擔百分之81即810 元 ，餘90 元由原告負擔。 六、本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第 第385 條第1 項前段、第79條、436 條之23、第436 條第2 項、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。 中 華 民 國 108 年 7 月 31 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 劉惠娟 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴 費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9 條之 規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。 中 華 民 國 107 年 7 月 31 日 書記官 吳欣叡