臺灣臺中地方法院民事
裁定 108年度中小字第2106號
原 告 經圓有限公司
法定
代理人 吳易謙
被 告 吳潔俞即允豪鞋行
上列
當事人間請求履行契約事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣屏東地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定
有明文。次按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於
由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之
，民事訴訟法第24條亦有明文。再按訴訟，由被告
住所地之
法院管轄，民事訴訟法第1條第1項亦有明文。
二、
經查，本件被告
住所地係在屏東縣並
非台中市，為
兩造所不
爭執（參見兩造書狀所記載之被告地址）。再查，原告固主
張兩造有
合意管轄之約定，
惟業據被告所否認，本院再參以
原告本件係請求被告給付「108年3月板樹體育館特賣會」之
抽成費用，然原告並未提出兩造就
上開「108年3月板樹體育
館特賣會」契約之合意管轄訂有書面之證據，至兩造間其他
次特賣會合約書之合意管轄約定（本院卷第21至25、43頁）
，概與本件契約
無涉，是原告既未能提出書面證明本件「10
8年3月板樹體育館特賣會」之合約亦有合意管轄之約定，
難
認本件兩造曾合意以本院為第一審管轄法院。再被告住所既
在屏東縣，本院即無管轄權，
爰依職權裁定移轉由臺灣屏東
地方法院管轄。至
聲請人即被告雖以被告
居所及戶籍址均在
屏東而聲請移轉管轄
云云，惟依民事訴訟法第28條第1項，
僅原告得聲請移轉管轄，聲請人為被告，本無聲請移轉管轄
之權利，其聲請僅係促進法院注意是否依職權移轉管轄，本
院既已依職權為移轉管轄之裁定，爰不另為被告聲請移轉管
轄為准駁之
諭知，併此敘明。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗
告
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 5 月 14 日
書記官 林雅慧