裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 108年度中小字第2236號 原　　　告　全富建材有限公司 法定代理人　張耕煒 訴訟代理人　陳妙珍 被　　　告　長森營造有限公司 法定代理人　謝雯萍 訴訟代理人　梁志誠 上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國108年7月16日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟肆佰肆拾元，及自民國107 年10 月18日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但如被告以新台幣陸萬柒仟肆佰肆拾元為原告 預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序方面 按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項 之聲明者。民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查 ，本件原告聲請發支付命令時，原聲明請求：被告應給付原 告新臺幣（下同）67,441元，及自支付命令送達被告翌日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見支付命令 卷第2頁）。嗣被告異議視為起訴，原告於本院民國108年7 月16日言詞辯論期日，當庭減縮本金為67,440元（見本院卷 第136頁），此係減縮應受判決事項之聲明，合乎前揭規定 ，應予准許。 貳、實體方面 一、原告主張：兩造於106 年3 月24日訂立工程承攬合約書（下 稱系爭合約書），約定原告為被告施作「上研機電精密二期 廠辦新建工程」之鋁門窗工程，原告已依約完工。依系爭合 約書，工程承攬費用總計674,395元，付款方式為：⒈訂金 ，請款20%；⒉外框完成請款20%，塞水路完成請款10%；⒊ 內框按裝完成請款40%；⒋業主驗收合格放款後，請款10%（ 附保固本票）。本件被告於106年11月27日驗收完成並簽章 ，即應給付原告剩餘工程款即第4期尾款67,440元，詎被告 拒絕給付，爰依承攬及系爭合約書之法律關係，提起本件訴 訟等語，並聲明：如主文所示。 二、被告則以：系爭合約書所約定最後的10% 尾款，是指要業主 即訴外人上研機電股份有限公司（下稱上研機電公司）驗收 後才付款。因上研機電公司主張工程有瑕疵（含原告施作的 氣密窗），目前被告與上研機電公司還在訴訟、鑑定中，所 以還沒驗收完成。至於原告所提的106年11月27日的施工證 明單，僅是施作完成，不是驗收完成等語，並聲明：㈠原告 之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請求免為假執行。 三、不爭執之事項（見本案卷第135 、136 頁，配合判決書之製 作，於不影響要旨下，更正調整部分文字用語）： ㈠原告為經營鋁門窗製造、安裝工程之公司，為被告所承包上 研機電公司位於臺中市○○區○○段○○○○○○○號土地上上 研機電精密二期廠辦興建工程之小包商，承作該廠辦工程之 「鋁門窗工程」。 ㈡兩造於106 年3 月24日簽定系爭合約書【見本院107 年度司 促字第26699 號卷（下稱支付命令卷）第4 頁正面至第6 頁 背面】。 ㈢依系爭合約書，工程總價為674,395 元，原告已請領90% 即 606,955 元，尚有10%工程款67,440元尚未領取。 ㈣原告就鋁門窗工程於106年11月27日現場施作完成。 ㈤原告於106 年11月28日出具證物三施工證明單（見支付命令 卷第8 頁）予被告，施工證明單上簽名之尹定強為被告之經 理，林育成為原告的工務管理。 四、得心證之理由： 原告主張伊施作之鋁門窗工程業已完工並經被告驗收完畢， 被告應給付剩餘10%工程款67,440元等情，為被告所否認， 並以前詞置辯，是本件應審究者為：㈠系爭合約書第3頁付 款方式第4點所稱「業主驗收合格放款後，請款10％」，該 業主係指被告或上研機電公司？㈡證物三施工證明單是否可 認為是被告對原告驗收合格之證明？茲分述如下： ㈠系爭合約書第3頁付款方式第4點所稱「業主驗收合格放款後 ，請款10％」，該業主係指被告或上研機電公司？ ⒈按解釋當事人之契約，應以當事人立約當時之真意為準。而 真意何在，又應以過去事實及其他一切證據資料為斷定之標 準，不能拘泥字面或截取書據中一二語，任意推解致失真意 （最高法院19年上字第2345號、18年上字第2855號、39年台 上字第1053號判例意旨可資參照）。 ⒉經查，①由系爭合約書第1頁上方「業主（甲方）」、及第5 頁簽約用印欄位「業主（甲方）」，均係記載被告公司，可 知系爭契約所稱的甲方、業主，應係指被告公司。此由系爭 合約書第1頁付款辦法第3行載明：「每月10日前送請款單， 經甲方驗收合格後請款，當月25日放款（遇假日順延）」等 語（見支付命令卷第4頁正反面），對照被告就本件「鋁門 窗工程」之前3期工程款均已給付予原告，可知甲方即指被 告公司無誤。②其次，於大型工程案件中，承攬人將其所承 攬之工程轉包與其他廠商（常稱為小包）乃營繕工程所常見 之情形，一筆大型工程之完成通常繫於各個小包間之完工， 如此方使大型工程成就，然若小包與承攬人之間之報酬請求 權繫諸於一件大型工程是否全部完工並經驗收通過，則小包 之報酬請求權除了自己完工外，亦須受到其他小包是否完成 工程之不確定因素，此應非小包與承攬人簽約時主觀之真實 想法。本件原告施作之「鋁門窗工程」，係被告承攬上研機 電公司精密二期廠辦興建工程之一部，由被告轉包予原告（ 見前述不爭執事項㈠），而該上研機電公司精密二期廠辦興 建工程，總工程款高達74,488,000元，施工項目包含土建、 機電、設備、景觀等，業據本院依職權調閱本院107年度建 字第26號案件卷宗審閱無誤，足見該上研機電公司精密二期 廠辦興建工程具有一定規模，非屬小型工程。而本件原告施 作之「鋁門窗工程」，總工程款僅674,395元，施工期間亦 不長（兩造於106年3月27日簽定系爭合約書，原告於106年 11月27日施工完畢，見前述不爭執事項㈡、㈣），足認原告 應無待上研機電公司就全部工程驗收完畢後，始向被告請款 剩餘10%工程款之意。③再者，雖付款方式第4點，並非記載 「甲方驗收合格放款後，請款10％」，而係記載「業主驗收 合格放款後，請款10％」，就業主而言，究係指原告之定作 人（上包商）即被告，或整個工程的業主即上研機電公司， 似有疑義。然查，系爭合約書的文字是由被告繕打擬定乙情 ，此為被告所自承（見本院卷第136頁），原告對於系爭約 款內容，並無實質上共同草擬、商議、磋商之餘地，故契約 在解釋上有疑義時，應由擬定者承擔風險，而為有利於相對 人之解釋，較為公允。蓋若被告的真意，係希望由訴外人上 研機電公司驗收合格後，方給付尾款予原告，被告大可擬定 約款為：「4.經上研機電公司驗收合格放款後，請款10％」 。被告捨此不為，則有疑義時，宜對非契約擬定之相對人（ 即原告）為有利的解釋。參以系爭合約書封面「業主」，亦 係記載被告公司，應可認系爭合約書第3頁付款方式第4點所 稱「業主驗收合格放款後，請款10％」，該業主應係指原告 之契約相對人即被告。 ⒊綜上，可認系爭合約書第3頁付款方式第4點所稱「業主驗收 合格放款後，請款10％」，該業主應係指被告公司。 ㈡證物三施工證明單是否可認為是被告對原告驗收合格之證明 ？ 原告就鋁門窗工程於106年11月27日現場施作完成，於106年 11月28日提出證物三施工證明單予被告，並經被告經理「尹 定強」簽名在案（見前述不爭執事項㈣、㈤）。①觀諸該施 工證明單上，客戶名稱係記載被告，及在施工項目「⒎紗門 窗按裝」及「⒓驗收」處，均有打勾，足見原告施作完成後 ，被告對原告施工項目已完成驗收。②再參酌證物三施工證 明單之施工內容欄記記載：「此工程焊接立窗、拆紙、塞水 路、排煙機組安裝、套紗窗均已施作完成」之內容，並無記 載原告之「缺失事項」或「待改善事項」，可認已經被告驗 收「合格」。故證物三施工證明單可認為是被告對原告驗收 合格之證明。③基此，原告所施作之工程，既經被告驗收合 格，則原告依系爭合約書第3頁付款方式第4點，自得向被告 請款10％尾款67,440元。 ㈢按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之5 。民法第229 條第1 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。查，本 件兩造係約定10% 之尾款67,440元，應由原告施作完成且經 被告驗收合格後給付，而被告既於106 年11月28日由經理尹 定強於施工證明單上簽名，完成驗收程序，已如前述，是被 告即應於106 年11月29日負給付之責，然被告拒不給付，依 上開規定，即應負遲延責任。從而，原告請求自支付命令繕 本送達翌日即107 年10月18日起（見支付命令卷第13頁）至 清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應 予准許。 五、綜上所述，原告依承攬及系爭合約書之法律關係，請求被告 給付原告67,440元，及自107年10月18日起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本判決係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序 所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權 宣告假執行。又被告陳明願供擔保請准宣告免於假執行（見 本案卷第85頁），經核亦無不合，爰酌定相當之金額准許之 。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與本件判 決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 108 年 8 月 23 日 臺中簡易庭 法 官 高士傑 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院 提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判 費。 中 華 民 國 108 年 8 月 23 日 書記官 陳采瑜