臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第3562號
原 告 楊勝祐
被 告 宇傑裝潢有限公司
法定
代理人 楊鎮宇
上列
當事人間請求給付工程款事件，本院於民國108年8月20日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟伍佰柒拾伍元。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎
事實同一，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款
定有明文。
本件原告起訴時原列楊鎮宇為被告，請求被告應
給付原告新臺幣（下同）23,575元。
嗣於
訴訟繫屬過程，變
更被告當事人為宇傑裝潢有限公司為被告，並以楊鎮宇為被
告
法定代理人，，聲明如主文第一項所示，經核
上開當事人
變更，變更前後訴訟資料得相互援用，屬請求之基礎事實同
一，與前開規定相符，應予准許。
二、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前發包切割工程予原告，工程總價合計新臺
幣（下同）43,575元，原告業已開立統一發票予被告收受，
惟被告僅給付原告20,000元，尚欠23,575元工程款未付，爰
依
兩造間工程契約之
法律關係，提起本件訴訟。
並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得
心證之理由：
原告主張之上開事實，
業據其提出與其所述相符統一發票兩
紙、被告匯款明細為證，而被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀為反對陳述，依本院調查證據之結
果，
堪認原告之主張為真實。從而，原告依據兩造間工程契
約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為
有理由，應予准許。
四、本件係
適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應
依職權宣告假執行。
五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（計算式：
裁判費1,000元）。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向
本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9 條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以
裁定駁回其上訴。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
書記官 陳采瑜