臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第3651號
原 告 雙茂實業有限公司
法定
代理人 陳炳方
被 告 張盟宏
上列
當事人間請求給付工程款事件，本院於民國108年8月21日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟零陸拾貳元，及自民國108年5月
3日起至清償日止
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告於民國107年9月間
承攬被告委託施工安裝地
點為臺中市○○區○○○路○段○○○號12樓之8之冷氣空調安
裝工程之施作，約定總工程款為新臺幣（下同）127,062元
，原告已依約施作，並於107年9月28日竣工。
詎被告遲未依
約給付原告工程款，
俟經多次催討，被告始於107年11月14
日於台中市○○區○○街○○○號被告網路資料
所載之工作地
點，經由其母轉交5萬元，餘款77,062元經原告多次催討，
仍未給付。爰依
承攬契約給付
報酬請求權，提起
本件訴訟。
並聲明：被告應給付原告77,062元，並自
起訴狀送達之
翌日
起至清償日止
按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告
負擔。願供
擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、法院之判斷
㈠原告主張之
上開事實，
業據原告提出被告名片、請款單、
兩
造以line通訊軟體之對話資料及被告網站網頁資料為證，再
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出
準
備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第426條第2項、第280條
第3項、第1項之規定，視為
自認，本院依調查證據之結果，
堪認原告之主張為真正。從而，原告本於兩造間承攬契約之
給付報酬請求權之
法律關係，請求被告給付積欠之工程款77
062元，應予准許。
㈡按遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定
利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率
；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為百分之5，
民法第233條第1項、第203條亦分別有明
定。本件原告對被告之承攬債權，
核屬無確定期限之給付，
原告既已完成施作，且起訴狀業已合法送達被告，被告
迄未
給付，當應負遲延責任，是原告請求被告就本件承攬報酬債
權自起訴狀
繕本送達翌日即108年5月3日起至清償日止按年
息百分之五計算之利息，核屬有據，亦應准許。
㈢從而，原告依據承攬
法律關係，請求被告給付77,062元，及
自起訴狀繕本送達翌日即108年5月3日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，爰為判決如主
文第1項所示。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行
；至原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行，
惟本院既已依
職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，不另為准駁之
諭知
。再本件依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其
訴訟費用額為新臺幣（下同）1,000元（即第一審
裁判費
1,000元），應由被告負擔。
中 華 民 國 108 年 8 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出
上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之
法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。如委任
律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 8 月 26 日
書記官 林雅慧