裁判書系統

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度中小字第780號 原　　　告　楊瑞華 被　　　告　雙翠園公寓大廈住戶管理委員會 法定代理人　高桂珍 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年6月27日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。 事實及理由 壹、程序事項： 被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張： ㈠原告為雙翠園公寓大廈之區分所有權人，有16號（C6）機械 停車位車台之使用權。原告民國79年向建商購買預售屋時， 有一併向建商購買一個機械停車位。原告於80年交屋，16號 停車位至107年5月20日已使用約27年。16號（C6）、17號（ C4）機械車位均為上方機械停車位，下方為三個停車格的空 間。停放16號機械停車位之汽車要進出時，需要將16號停車 位機台下降至地面。此時處於16號、17號車位下方D6車位及 其旁C2車位兩車位要先向右水平移動，提供16號機械車位車 台下降的空間。當16號機械車位下降地面後，車輛離開16號 停車位車台時，必須將16號停車位車台歸位回到上方。這樣 下方三個停車格的空間，才可在D6、C2兩車位外，多出一個 車格可供水平移動的空間。D6、C2水平移動後，可讓後方停 車位（C7、B7、A7）車輛進出，亦可讓17號（C4）車位下放 至地面。控制上方停車位16號、17號車位上下移動、及下方 停車位D6、C6車位水平移動的電腦開關箱（系爭電腦開關箱 ），是安裝在16號停車位左前方樑柱上。系爭電腦開關箱設 置有左上（16號，讓16號車台下降的按鈕）、右移、左移、 右上（17號，讓17號車位車台下降的按鈕）、停止、電源的 按鈕。按左上（16號）按扭，下方機械車位車台會右移，同 時16號車位車台會下降。如果要將16號車位上升的話，可以 選擇按右上（17號），因17號車台下降的過程，會先讓平面 車台左移，平面車台要左移之前，會先將16號上升。或者選 擇按左移，下方機械車位車台左移之前，也會讓16號車位車 台上升。此外，還有一個控制主機（系爭控制主機）放置在 C4車位左後方樑柱旁。系爭電腦開關箱及控制主機，影響了 七個車位（B7、C7、C6、D6、C2、C4、A7）的進出。 ㈡因後方車位（C7或A7或B7）車輛使用人進出時，不當亂按系 爭電腦開關箱的按鍵，不當移動16號停車位的次數頻繁，致 16號車位車台於107年5月20日嚴重傾斜，造成16號機械車位 升降用的「剪刀」設備彎曲變形，原告因而支出85,000元的 修繕費用，爰依侵權行為法律關係，請求被告負損害賠償責 任等語。並聲明：被告應給付原告85,000元。 二、被告則以：原告16號（C6）車位在上面，後面車位（即B7、 C7、A7）的車輛要進出，只要移動下面機械車位（即D6、C2 ）的車台。原告並未舉證證明被告有何故意或過失。被告將 機械車位的保養，與訴外人欣諭有限公司簽訂停車設備維護 契約書，一年一簽，每月支付4,000元（含稅4,200元）之保 養費用，包含機械車位10台，汽車升降機一部。有時還需另 外支出住戶的零件檢修費。原告每月支付的車位維修費僅6 00元，原告一年也才繳納7,200元的維修費。被告於106年10 月24日已為原告支付油壓鋼管更新的零件檢修費12,000元， 已接近原告2年繳費金額，假設再答應原告要求支付85,000 元，豈非原告取回近12年之繳費金額。雙翠園公寓大廈住戶 少，人口單純，自成立迄今未向市政府報備，未定立規約， 僅沿襲歷屆住戶大會決議等語，資為抗辯。並聲明：原告之 訴駁回。 三、本院之判斷： ㈠按專有部分、約定專用部分之管理、維護，由各該區分所有 權人或約定專用部分之使用人為之，並負擔其費用。約定共 用部分之管理、維護，由管理委員會為之。公寓大廈管理條 例第10條第1項、第2項定有明文。是公寓大廈關於約定專用 部分及約定共用部分之管理、維護，依上開規定辦理。經查 ： ⒈原告主張其為雙翠園公寓大廈之區分所有權人，有16號（C6 ）機械停車位車台之使用權。16號（C6）、17號（C4）機械 車位均為上方機械停車位，下方為三個停車格的空間。停放 16號機械停車位之汽車要進出時，需要將16號停車位機台下 降至地面。此時處於16號、17號車位下方D6車位及其旁C2車 位兩車位要先向右水平移動，提供16號機械車位車台下降的 空間等情，業據原告提出機械車位移動運轉之光碟為證（見 本院卷第81頁），並有車位照片、地下室車位位置圖在卷可 參（見本院卷第59至63、101至111頁），堪信為真。 ⒉目前社區地下室的車位的位置圖，如本院卷59頁圖所示。當 16號機械車位下降地面後，車輛離開16號停車位車台時，必 須將16號停車位車台歸位回到上方。這樣下方三個停車格的 空間，才可在D6、C2兩車位外，多出一個車格可供水平移動 的空間。D6、C2水平移動後，可讓後方停車位（C7、B7、A7 ）車輛進出，亦可讓17號（C4）車位下放至地面。控制上方 停車位16號、17號車位上下移動、及下方停車位D6、C6車位 水平移動的電腦開關箱（系爭電腦開關箱），是安裝在16號 停車位左前方樑柱上。系爭電腦開關箱設置有左上（16號， 讓16號車台下降的按鈕）、右移、左移、右上（17號，讓17 號車位車台下降的按鈕）、停止、電源的按鈕。按左上（16 號）按扭，下方機械車位車台會右移，同時16號車位車台會 下降。如果要將16號車位上升的話，可以選擇按右上（17號 ），因17號車台下降的過程，會先讓平面車台左移，平面車 台要左移之前，會先將16號上升。或者選擇按左移，下方機 械車位車台左移之前，也會讓16號車位車台上升。此外，還 有一個控制主機（系爭控制主機）放置在C4車位左後方樑柱 旁。系爭電腦開關箱及控制主機，影響了七個車位（B7、C7 、C6、D6、C2、C4、A7）的進出之事實，為原告所不爭執（ 見本院卷第109至200頁）；核與證人即欣諭有限公司維修師 傅劉文正於本院證述情節大致相符（見本院卷第202頁）； 參以被告亦陳稱：原告16號（C6）車位在上面，後面車位（ 即B7、C7、A7）的車輛要進出，只要移動下面機械車位（即 D6、C2）的車台等語（見本院卷第52頁），此部分事實，亦 可認定。 ⒊承上，可知16號機械車位的車台，需要能夠「上升」至上位 ，下方D6、C2車台才可以左右水平移動，後方車位（B7、C7 、A7）的車輛才有辦法進出。B7、C7、A7、C6、D6、C2、C4 等七個車位，使用同一組電腦開關箱跟主機，共用同一組機 械操作系統，上開七車位之車輛，停車、進出時，機械車位 車台須互為移動，始得停車。準此，足認①16號機械停車位 的「車台」部分，固為原告專有部分，屬於原告個人產權， 應由原告負管理、維護之義務。惟②16號車位的剪刀強迫平 衡的鏈條、軸芯、齒輪、安全掛勾，除了16號車位車台下降 需要使用外，「上升」也需要使用，此由證人劉文正於本院 證述：我是欣諭有限公司的員工。16號機械停車位的剪刀、 強迫平衡的鏈條、軸芯、齒輪、安全掛勾均是與16號機械停 車位升降有關的設備等語（見本院卷第201頁）可知一般。 而16號機械車位車台「上升後」，下方車位車台方有水平移 動左移的空間，此與後方車輛進出有關，故關於16號機械車 位台「升、降」有關的設備，應屬約定共用部分。③基此， 關於機電操作介面（本院卷第61頁上方照片所示樑柱上設有 「上、移」按鍵的「電腦開關箱」、本院卷101頁上方照片 控制主機），及與16號機械車位台「升、降」有關的設備（ 剪刀、強迫平衡的鏈條、軸芯、齒輪、安全掛勾），屬約定 共用部分，管理委員會負有管理、維護之義務（臺灣臺北地 方法院107年度店簡字第1197號民事簡易判決同此見解）。 ⒋再者，雖然C6車位的升降設備，僅影響B7、C7、C6、D6、C2 、C4、A7等七個車位，並非如從地面至地下室的「汽車升降 機（即汽車搭乘的電梯）一部」（本院卷59頁圖示主機部分 ），影響地下室全部15個車位。然而，本院審酌目前公寓大 廈，若有數棟建築物（如A、B棟）的情形，在A棟的區分所 有權人，雖不會搭乘B棟的電梯，然而B棟的電梯，解釋上仍 為全體公寓大廈社區的共用部分。故本院仍認定16號（C6） 機械停車位的「升、降」有關設備（剪刀、強迫平衡的鏈條 、軸芯、齒輪、安全掛勾），屬雙翠園公寓大廈的約定共用 部分，特此敘明。 ㈡按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並 二者之間，有相當因果關係為成立要件，故原告所主張損害 賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請 求權存在（最高法院48年台上字第481號判例意旨參照）。 原告主張因後方車位（C7或A7或B7）車輛使用人進出時，不 當亂按系爭電腦開關箱的按鍵，不當移動16號停車位的次數 頻繁，致16號車位車台於107年5月20日嚴重傾斜，造成16號 機械車位升降用的「剪刀」設備彎曲變形，原告因而支出8 萬5,000元的修繕費用，爰依侵權行為法律關係，請求被告 負損害賠償責任等語（見支付命令卷第7頁；本院卷第35頁 、第51頁），並提出欣諭有限公司報價單為證（見本院卷第 39頁），惟為被告所否認，並抗辯：此非被告故意或過失所 致之損害等語（見本院卷第56頁）。經查： ⒈依證人劉文正於本院證述：我是欣諭有限公司的員工。16號 機械停車位的剪刀、強迫平衡的鏈條、軸芯、齒輪、安全掛 勾均是與16號機械停車位升降有關的設備。本件16號停車位 車台傾斜，「剪刀」彎曲變形，是因為「強迫平衡柱斷掉、 焊接點斷裂」，導致車台掉下來傾斜一邊，造成「剪刀」承 受不住彎曲變形。至於強迫平衡柱斷掉，可能是當初建商焊 接的時候，焊接不良，加上此機械停車位已經使用20幾年， 承受力量承受不了。焊接點斷裂無法事先知悉。欣諭有限公 司保養是每個月去幫鏈條、軸承上油，檢查開關有沒有不正 常。16號停車位焊接點在107年5月斷裂，這是107年4月保養 檢查時檢查不到的，因為這是沒有前兆的等語，足認系爭車 位升降設備的損壞，是因為強迫平衡柱焊接點斷裂，此屬突 發的意外事故，維修廠商無法事前預防。而被告就關於機械 車位日常的保養，已簽約委託欣諭有限公司，應可認已善盡 其維護、管理之義務，難認就原告機械停車位升降設備的損 害，有何故意或過失之責任原因之事實。 ⒉原告未能舉證證明被告就原告機械車位的損害，有何故意或 過失。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償原告 85,000元等語（見本院卷第51頁），應屬無據。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 85,000元，為無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後核與 判決結果不生影響，爰不逐一論述。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 108 年 7 月 12 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 高士傑 以上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴 費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9 條之 規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。 中 華 民 國 108 年 7 月 12 日 書記官 陳采瑜