臺灣臺中地方法院民事
裁定 108年度中簡字第1306號
原 告 訊光科技系統股份有限公司
法定
代理人 高志明
被 告 愛的條碼科技股份有限公司
法定代理人 康家銘
上列
當事人間請求給付價金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、
按債務人對於
支付命令於法定
期間提出
異議者，支付命令失
其效力，以
債權人支付命令之
聲請，
視為起訴或聲請調解，
民事訴訟法第519 條第1 項定有明文。查本件
債權人即原告
依
督促程序聲請發支付命令，經本院准予核發，
相對人即被
告並於法定期間內
聲明異議，因前開支付命令已失其效力，
亦無依法應經
強制調解事由存在，視為債權人即原告已對債
務人即被告提起訴訟，
合先敘明。
二、次按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法
律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之；又訴訟
之全部或一部，法院認為無
管轄權者，應依原告聲請或
依職
權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24 條、第28條第1
項定有明文。
三、
經查，本件原告係本於
兩造間所簽訂之軟體買賣合約書（下
稱
系爭合約書）對被告有所請求，依系爭合約書第九條約定
：「本合約如有爭議致生訴訟時，雙方同意以臺灣臺北地方
法院為第一審管轄法院。」（見支付命令卷第9頁）。按所
謂
合意管轄固可分為排他的合意管轄與併存的合意管轄，
惟
當事人既已於法定管轄法院之外，另行合意選定其管轄法院
，解釋上應認有排除法定管轄之意，故除另以文書明示法定
管轄法院仍有管轄權外，自應解為排他的合意管轄。而本件
兩造既已於系爭合約書條款中明文約定由臺灣臺北地方法院
為第一審管轄法院，且兩造均為法人，基於尊重當事人程序
選擇權，於無礙因公益上特別考量所為管轄規定（如
專屬管
轄之規定）之情形下，其約定自屬有效。本院審酌
上揭兩造
間已合意定管轄約定，本件應由臺灣臺北地方法院管轄，
爰
依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
書記官 廖碩薇