臺灣臺中地方法院民事判決 108年度中簡字第1395號
原 告 張炎生
訴訟
代理人 陳浩華
律師
複代理人 陳博芮
被 告 鼎義開發建設有限公司
法定代理人 林松駿
上列
當事人間給付票款事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：訴外人趙星輝為潤鈦鑫有限公司（下稱潤鈦
鑫公司）之營業員，趙星輝以潤鈦鑫公司營業員身分與原告
於民國106 年11月23日就坐落臺中市○○區○○段○○○○○○○
○○○○○○○○○○○○○○○○○號等4 筆土地，簽定買賣斡
旋契約書
，雙方議定斡旋金為新臺幣（下同）200 萬元，原告並於當
日開立面額共計200 萬元之支票2 紙供趙星輝簽收，趙星輝
同時允諾交由潤鈦鑫公司向
上開4 筆
土地所有權人即訴外人
張崇葉、張崇德進行斡旋事宜，上開2 紙支票亦於同年月26
日及30日兌領完畢。
詎原告要求趙星輝依斡旋約定與上開4
筆土地所有權人簽立買賣合約，趙星輝多次以土地所有權人
身體不
適為由搪塞，
迨逾斡旋
期間，原告始發現趙星輝根本
未將上開2 紙支票交付予土地所有權人，而係將票據號碼AG
0000000 號該紙支票轉讓與訴外人廖益霖；另票據號碼AG00
00000 號支票則係於同年12月1 日由趙星輝以自己名義兌領
。原告
乃於107 年1 月18日以
存證信函通知解除斡旋
買賣契
約，並要求趙星輝退還斡旋金，趙星輝遂交付被告所簽發，
發票日期為107 年2 月6 日，面額200 萬元之支票乙紙（下
稱
系爭支票）予原告。
嗣系爭支票屆期經提示竟未獲兌現，
為此
爰依票據之
法律關係，提起
本件訴訟，請求被告給付系
爭支票票款等語。
並聲明：被告應給付原告200 萬元，及自
107 年2 月8 日起至清償日止，
按年息百分之6 計算之利息
。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經
言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第
2 項定有明文。次按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責
，票據法第5 條定有明文；又票據
債務人應依票據文義負責
者，以該債務人在票據上簽名或蓋章為前提，最高法院65年
台上字第2030號判例明揭斯旨，否則該債務人縱另與票據
債
權人立約願負責清償票款，亦係
民法上之另一關係，要不能
據以命立約人依票據法規定清償票款。
經查：原告主張執有
被告所簽發之系爭支票，固據其提出系爭支票及
退票理由單
為證（見本院卷第12頁），
惟觀諸系爭支票發票人簽章欄位
，僅有訴外人「廖婉君」之印文，並未蓋用有被告公司之大
、小章或其法定代理人之簽章，且系爭支票乃係因「發票人
簽章」不符而遭退票，此有系爭支票及退票理由單在卷
可稽
，足見被告並未於系爭支票上簽名或蓋章而為發票行為。則
依
前揭說明，被告既未於系爭支票上簽名或蓋章，自
難認被
告應負票據責任。從而，原告本於票據之
法律關係，請求被
告給付系爭支票票款200 萬元及法定
遲延利息，於法律上顯
無理由。爰不經言詞辯論逕以判決駁回之。
三、本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第
249條第2 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 10 日
臺灣臺地方法院臺中簡易庭
法 官 劉惠娟
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 10 日
書記官 吳欣叡