臺灣臺中地方法院民事判決 108年度中簡字第1768號
原 告 吉鈾實業股份有限公司
法定
代理人 葉秀滿
訴訟代理人 吳昀陞
律師
被 告 唐振邦
上列
當事人間給付票款事件，本院於民國107 年7 月24日
言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣471,082 元，及自民國108 年5 月4 日起
至清償日止，
按年息百分之6計算之利息。
訴訟費用新臺幣5,180元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前為原告公司員工，任職
期間因其個人
財務問題，向原告借款新臺幣（下同）60餘萬元，
兩造約定
被告應按月清償。
嗣被告雖陸續清償，但又不斷借款，總計
尚欠原告471,082 元。被告
乃於106 年7 月17日簽發
免除作
成拒絕證書之如附表所示
本票乙紙（下稱
系爭本票）予原告
以為
擔保，
詎其後被告未依約還款，系爭本票經提示亦未獲
兌現，為此爰本於票據之
法律關係，請求被告給付系爭本票
票款等語。
並聲明求為判決如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠原告主張其
持有被告所簽發並
免除作成拒絕證書之系爭本票
，屆期經提示未獲兌現
等情，
業據提出與所述相符之系爭本
票為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436
條第2 項
準用同法第280 條第3 項、第1 項之規定，視同
自
認，是
堪信原告主張之事實為真正。
㈡按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責，另支票發票人應
照支票文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、
背書人及其
他票據
債務人，對於執票人連帶負責。執票人得不依負擔債
務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權
；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提
示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法
第5 條第1 項、第96條、第126 條及第133 條分別定有明文
。又按付款人於承兌後，應負付款之責；本票發票人所負責
任，與匯票承兌人同，票據法第52條第1 項、第121 條亦有
明文。另按執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求自到
期日起依年利6 釐計算之利息，票據法第97條第1 項第2 款
定有明文，依同法第124 條規定於本票準用之。
本件原告既
執有被告所簽發之系爭本票而未獲兌現，則原告請求被告給
付系爭本票票款471,082 元，及自
起訴狀繕本送達
翌日即10
8 年5 月4 日起至清償日止，
按年息百分之6 計算之利息，
自屬有據。
四、從而，原告本於票據之
法律關係，請求被告給付471,082 元
，及自108 年5 月4 日起至清償日止，按年息6 ％計算之利
息，為有理由，應予准許。
五、本件事證
已臻明確，兩造其餘爭點、攻擊
防禦方法，經審酌
核與判決結果無影響，爰不分別斟酌論述，
附此敘明。
六、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟
適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規
定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 8 月 9 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 劉惠娟
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 8 月 9 日
書記官 吳欣叡
附表：
┌─┬────┬──────┬──────┬─────┐
│編│
發票日 │ 票面金額 │ 到期日 │ 票據號碼 │
│號│ │（新臺幣） │ │ │
├─┼────┼──────┼──────┼─────┤
│1 │106 年7 │471,082 元 │未記載 │WG0000000 │
│ │月17 日 │ │ │ │
└─┴────┴──────┴──────┴─────┘