臺灣臺中地方法院民事判決 108年度中簡字第2727號
原 告 皇立實業有限公司
法定
代理人 古友雄
訴訟代理人 許秀寬
被 告 楊清池
上列
當事人間返還借款事件，本院於民國108 年10月16日
言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣156,064 元，及自民國103 年12月29日起
至清償日止，
按年息百分之20計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張；被告於民國103 年12月20日以其需繳納鼎富
國際有限公司（下稱鼎富公司）報關之進口稅為由，向原告
借款新台幣（下同）156,064 元，
兩造約定還款
期日為103
年12月28日，如逾期清償，並應給付原告每月10% 之利息。
詎屆期被告未依約還款，屢經催討，均未獲置理，為此
爰依
消費借貸之
法律關係，請求被告返還
上開借款，並自103 年
12月29日起至清償日止，按
民法第205 條規定法定上限年息
20% 計算之利息等語。
並聲明如主文第一項所示。
二、被告則以：伊向原告借款確係用以繳交進口關稅，兩造約定
還款期限為103 年10月28日，但該筆借款係繳納伊與原告
法
定代理人配偶許秀寬合開之德惠公司之進口關稅，該筆進口
交易已完成，貨款也進入德惠公司，因當初伊認為原告公司
會直接向伊公司申請該筆代繳關稅的錢，係伊疏忽等語，資
為
抗辯。
三、得
心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，
業據提出與所述相符之借據及進口報
單各1 紙為證，而被告對於其確向原告借款156,064 元，用
以繳納進口關稅，且
迄仍未為清償乙節並不爭執，僅陳稱：
該筆借款係用以繳納其與原告法定代理人配偶許秀寬合開之
德惠公司之進口關稅
云云，然被告書立之借據明白記載該借
款156,064 元，係用於支付「鼎富報關進口稅」等語，並有
鼎富公司之進口報單附卷
可憑，足見被告借用之
系爭借款確
係用於繳納鼎富公司之報關進口稅無誤，被告此部分抗辯，
容數有誤。是本院依上開調查證據之結果，認原告前開主張
，
堪信為真正。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，
貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第47
4 條第1 項、第478 條前段分別定有明文。
本件被告既向原
告借貸156,064 元未為清償，則原告依消費借貸之
法律關係
，請求被告給付156,064 元，自屬有據。
㈢另按約定利率，超過週年20% 者，
債權人對於超過部分之利
息，無
請求權，民法第205 條定有明文。查兩造就系爭借款
約定如逾期清償即按每月利息10% 計算，為被告所不爭執，
並有系爭借據在卷
可稽，而被告雖逾期未依約於103 年12月
28日為清償，但兩造所約定之利率高達週年利率120%（10%
×12=120% ），依上開規定，原告就超過週年利率20% 部分
之利息無請求權，則原告併請求被告給付自遲延日即103 年
12月29日起至清償日止，
按年息20% 計算之利息，亦屬有據
，應予准許。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付156,064
元，及自民國103 年12月29日起至清償日止，按年息百分之
20計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及舉證，與本件
判決結果並無影響，爰不逐一論述，
附此敘明。
六、本判決係依民事訴訟法第427 條第1 項規定
適用
簡易訴訟程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定
，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用：依民事訴訟法第436 條第2 項、第78條，由被告
負擔。
中 華 民 國 108 年 11 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 劉惠娟
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 8 日
書記官 吳欣叡