臺灣臺中地方法院民事判決 108年度中簡字第2756號
原 告 昱鋒實業股份有限公司
法定
代理人 吳碧凉
被 告 林佳華
被 告 意正有限公司
法定代理人 王偉帆
上列
當事人間請求給付票款等事件，於民國108年10月24日
言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告林佳華應給付原告新臺幣貳拾捌萬陸仟陸佰伍拾元，及自民
國一百零八年七月二十三日起至清償日止，
按週年利率百分之五
計算之利息。
被告意正有限公司應給付原告新臺幣貳拾捌萬陸仟陸佰伍拾元，
及自民國一百零八年七月二十三日起至清償日止，按週年利率百
分之五計算之利息。
前二項任一被告為全部或一部給付時，他被告於給付範圍內免於
給付義務。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告意正有限公司（下稱意正公司）於民國
108年1月4日及同年3月28日向原告購買貨物，二筆貨款分別
為36,540元、250,110元，共計新台幣（下同）286,650元，
被告意正公司交付被告林佳華開立金額286,650元支票乙紙
（如附表所示），
詎屆期提示，因存款不足及拒絕往來戶遭
退票，
爰依
買賣契約及票據
法律關係提起
本件訴訟等語。
並
聲明：如主文第1、2、3項所示。
二、被告未於言詞辯期日到庭，
惟提出
支付命令異議狀陳稱：該
項債務尚有糾葛
云云。
三、得
心證之理由：
原告主張之事實，已據其提出統一發票、支票及退票理由單
等件為證，
核與所述相符；被告雖以支付命令
聲明異議狀陳
稱：本件債務尚有糾葛云云，惟被告既未提出具體之
抗辯事
由並舉證
以實其說，所辯
洵無可採，
堪認原告之主張屬實。
從而，原告本於買賣契約請求被告意正公司給付286,650元
，及本於票據
法律關係請求被告林佳華給付286,650元，並
均自
起訴狀繕本送達
翌日即108年7月23日起至清償日止，
按
年息百分之5計算之法定
遲延利息，為有理由，應予准許。
另被告意正司公司應給付原告貨款286,650元，與被告林佳
華應給付原告票款286,650元，被告二人給付為清償同一目
的債務，而基於不同之發生原因，對原告各負286,650元全
部給付之義務，為不真正連帶債務。倘被告意正公司、林佳
華任一被告為全部或一部之給付，他被告於給付範圍內即同
免給付之義務，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用
簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依
職權宣告假執行；併確定本件訴訟費用額為3,090元（
裁判
費3,090元）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 11 月 7 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
附表：
┌─┬──────┬─────┬────┬────┬──────┬──────┐
│編│
發 票 日 │支票號碼 │付款人 │發票人 │票 面 金 額 │付款提示日 │
│號│（民國） │ │ │ │ （新臺幣） │（民國） │
├─┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼──────┤
│ │ │ │ │ │ │ │
│1 │108年4月30日│AD0000000 │台中市大│林佳華 │286,650元 │108年4月30日│
│ │ │ │里區農會│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
└─┴──────┴─────┴────┴────┴──────┴──────┘
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 7 日
書記官 廖春玉