臺灣臺中地方法院民事判決 108年度中簡字第3077號
原 告 元富國際興業有限公司
法定
代理人 林孟儒
訴訟代理人 蔡宜宏
律師
被 告 上鴻國際投資股份有限公司
法定代理人 汪君佑
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國108年11月13 日
辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆拾萬元及自民國一○八年九月十六日起
至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，無正當理由，未於
言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣被告於民國108年4月間向原告購買「保加利亞
柏芙詩玫瑰」保養品乙批（原證1 ），價金計新台幣（下同
）60萬5353元（即原價35折）。
嗣原告依約已於108年4月23
日、4月25 日將
系爭保養品交付予被告，經雙方協議，
上開
價金分3期給付，依序為108年4月30日給付20萬5353元、108
年5月31日給付20萬元、108年6月30日給付20 萬元。然被告
僅給付第1期價金20萬5353元，餘第2、3期價金計40 萬元屆
期後
迄今尚未清償，經原告催款，亦未獲被告置理（原證 2
）。爰依
兩造間之
買賣契約，請求被告如數給付上開貨款及
法定
遲延利息。
訴之聲明：被告應給付原告40萬元及自
起訴
狀繕本送達之
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
三、原告主張之上開事實，
業據原告提出卷附之如附表所示之應
收帳款明細表、銷貨憑單、Line通訊軟體對話內容為憑。被
告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證據之結果，
堪信
原告之主張為真正。
四、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支
付價金之契約。當事人就
標的物及其價金互相同意時，買賣
契約即為成立。買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務。
民法第345條、第367條，分別定有明文。
本
件被告既向原告購買上開（二）所述之物品，尚有上開款項
未給付。則原告本於兩造間之買賣契約關係，請求被告給付
40萬元及自起訴狀繕送達被告之翌日（即108年9月16日）起
至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應
予准許，爰為判決如主文第1項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3 款之規定，自應
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為4,300元，由敗訴之被告負擔。
七、結論：本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款，判決如
主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
書記官 林佩倫