裁判書系統

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 108年度中簡字第3139號 原　　　告　豐麟企業有限公司 法定代理人　吳姿儀 被　　　告　珈妘國際有限公司 法定代理人　尉遲瑾櫻 上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國109年3月16日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣231,814元，及其中新臺幣171,989元自民 國107年12月25日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利 息，暨其中新臺幣59,825元自民國108年9月11日起至清償日止， 按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序事項： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；補充或更正事實上 或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第25 5條第1項第3款、第256條分別定有明文。本件原告起訴原聲 明請求被告應給付原告新臺幣（下同）231,814元，及自支 付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息。嗣原告於民國108年11月5日具狀更正聲明為：「被告 應給付原告231,814元，及其中171,989元自107年12月25日 起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，暨其中59, 825元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息」（見本院卷第31頁），復於本院108年11 月18日言詞辯論期日，當庭以言詞將利息請求之起日變更為 自支付命令送達翌日起算（見本院卷第61頁），經核原告上 開具狀所為之變更，顯屬擴張應受判決事項之聲明，至於言 詞辯論期日就利息起算日之變更，僅為法律上陳述之更正， 並非訴之變更或追加，核與首揭規定相符，應予准許。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張：被告於107年8月至11月間，陸續向原告購買電線 等電器產品，並約定按月結帳、次月請款、票期為3個月， 而上開電器產品之月結金額分別為8月171,989元、9月15,12 4元、10月11,432元、11月33,269元，合計231,814元。嗣原 告將上開電器產品先後交付被告後，向被告請款，惟被告僅 就8月份貨款簽發票面金額171,989元、發票日107年12月25 日、票號EI0000000之支票一紙（下稱系爭支票），詎經原 告屆期提示，系爭支票竟以存款不足為由遭退票。另就9月 、10月、11月份之貨款，被告迄未依約簽發支票以為清償， 屢經原告催討，被告均置之不理，爰依買賣契約及票據之法 律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其前所提出支付命令異議 狀略謂：該項債務尚有糾葛等語在卷。 三、得心證之理由： 按買賣契約成立後，買受人應負交付約定價金於出賣人之義 務，民法第367條定有明文。又給付無確定期限者，債務人 於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時 起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程 序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之 效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第 2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。次按在票 據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔 保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求 自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計 算，票據法第5條第1項、第126條、第133條亦有明定。本件 原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之出貨單、系 爭支票、應收帳款明細表、出廠證明、品質檢驗報告表、出 售證明單等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，僅以支付命令異議狀空言抗辯：該項債務尚有糾葛云 云，並無提出任何反證以為爭執，是本院依調查證據之結果 ，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告本於買賣契約及 票據之法律關係，請求被告給付原告231,814元，及其中171 ,989元自付款提示日即107年12月25日起至清償日止，按週 年利率百分之6計算之利息，暨其中59,825元自支付命令送 達翌日即108年9月11日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，自屬有據，應予准許。 四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。 五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。 六、本件訴訟費用依民事訴訟法第78條，應由敗訴之被告負擔。 七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。 中 華 民 國 109 年 4 月 1 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 呂明坤 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 109 年 4 月 1 日 書記官 廖碩薇