臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
108年度中簡字第3208號
（原108年度中小字第
3901號）
原 告 邱政男
被 告 誌慶工業股份有限公司
法定
代理人 王進源
上列
當事人間請求確認
債權存在之訴事件，本院於民國108年10
月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認本院於民國一○八年五月二十七日核發之一○八司執字第五
六六四二號
執行命令所扣押訴外人劉芸禔（身分證統一編號：Z000000000號）對被告之一○八年五月的應領薪資債權三分之一存
在。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎
事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2
款定有明文。
本件原告起訴時原聲明：被告應將訴外人劉芸
禔民國108年5月1日至同年6月1日應領薪資三分之一範圍的
金額給付原告，及自
起訴狀繕本送達被告
翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息等語。
嗣於本院108年9月6
日言詞辯論
期日時，變更聲明如主文第1項所示之
確認之訴
聲明，變更聲明前之訴訟資料，得於變更後聲明之訴訟援用
，
核屬請求之基礎事實同一，與前開規定相符，應予准許。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：訴外人劉芸禔（身分證統一編號：Z000000000號
）依新竹地院104年度
家親聲字第65號民事
裁定，應給付原
告關於未成年子女之
扶養費。原告據
上開執行名義，於108
年5月21日聲請本院民事執行處
強制執行，經本院民事執行
處於108年5月27日核發108司執字第56642號執行命令（下稱
系爭扣押命令），扣押劉芸禔對被告之應領薪資債權，系爭
扣押命令於108年5月29日送達被告。被告108年5月31日聲明
異議狀雖稱劉芸禔自108年6月1日離職退保，然劉芸禔應領
之108年5月薪水，應於108年6月1日離職時始領取，且劉芸
禔之勞保資料顯示其自108年4月22日在被告處加保時起每月
薪資新臺幣（下同）25,200元，高於16,576元。故系爭扣押
命令所扣押劉芸禔對被告之108年5月的應領薪資債權25,200
元應屬存在，原告對上開應領薪資債權的3分之1有
確認利益
，為此提起本件訴訟，
並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得
心證之理由：
㈠、原告主張之上開事實，
業據原告提出被告108年5月31日
聲明
異議狀及所檢附之勞工保險退保申報表為證（見本院卷第21
至23頁），並經本院
依職權調取本院108年度司執字第56642
給付扶養費之執行事件卷宗核閱屬實。且經本院核閱執行卷
內劉芸禔之勞保資料，其由被告公司於108年4月22日加保勞
保，足認被告於108年5月29日收受扣押命令時，訴外人劉芸
禔與被告間之僱用關係仍然存在，縱使被告108年5月31日聲
明異議狀雖稱劉芸禔自108年6月1日離職退保，劉芸禔仍得
對被告公司主張108年5月之應領薪資
報酬。參以被告對原告
主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項
準用第1項規定，視同
自認。
堪認原告主張系爭扣押命
令所扣押劉芸禔對被告之108年5月的應領薪資債權25,200元
存在乙情，應屬可信。
㈡、從而，原告訴請確認本院108年5月27日核發之系爭扣押命令
所扣押劉芸禔對被告108年5月應領薪資債權3分之1存在，應
屬有據。
四、
綜上所述，原告訴請確認本院於108年5月27日核發之系爭扣
押命令所扣押訴外人劉芸禔對被告應領薪資債權3分之1存在
，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出
上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任
律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
書記官 何惠文