臺灣臺中地方法院民事簡易判決 108年度中簡字第3419號
原 告 京鴻檢驗科技股份有限公司
法定
代理人 李翊銓
被 告 珈妘國際有限公司
法定代理人 尉遲瑾櫻
上列
當事人間請求給付服務費事件，本院於民國109年1月31日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬壹仟肆佰壹拾壹元，及自民國一
百零八年九月十日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於本院言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告自民國106年10月間起至107年12月間止，陸
續委請原告為燈具測試及儀器租借等事務，約定檢驗費及租
借費與代墊費用等總計新臺幣（下同）28萬1411元，
嗣被告
僅給付部分款項，尚餘18萬1411元未為給付，屢經催告仍置
之不理，為此依
兩造間契約之
法律關係，請求判決如聲明所
示等語。
並聲明：請求判決如主文所示。
三、被告經本院為合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未另行
提出其他書狀為何爭執；然前於
支付命令異議狀中
略以：
本
件債務尚有糾葛
等情置辯。
四、
經查，原告主張之
上開事實，
業據伊提出與伊所述相符之統
一發票、自行收納款項收據及委託測試對帳單等（見本院卷
第55至67頁）為證，而被告前僅空言陳稱本件債務尚有糾葛
，然未具體提出任何
抗辯事由，復被告已於相當時期受合法
之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何
準備書狀為
何爭執，是本院依調查證據之結果，
堪信原告主張為真正。
按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經
債權人
起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，
民法第229條第2項、第233條第1項前段及第2
03條分別定有明文。從而，原告本於上開契約之
法律關係，
請求被告加計給付自支付命令送達之
翌日即自108年9月10日
起（108年9月9日合法送達被告，見司促卷第79頁）至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息，與
前揭規定，
核無
不合，應予准許。從而，原告依據契約之法律關係訴請如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用
簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依
職權宣告假執行；併確定本件訴訟費用額為1,990元（
裁判
費1,990元）。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 2 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出
上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附
繕本)。如委任
律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 2 月 12 日
書記官 魏愛玲