臺灣臺中地方法院簡易民事判決 108年度中簡字第3511號
原 告 陳世民
被 告 吳縉萱
上列
當事人間請求返還行車執照事件，本院於民國109年1月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應協同原告將車牌號碼000-0000號普通重型機車，向交
通部公路總局臺中區監理所辦理車主變更登記為原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
兩造為朋友，原告於民國106年9月21日向訴外人
懿宏機車有限公司購買車牌號碼000-0000號、廠牌山葉、形
式NXC125RA、引擎號碼E3X2E-030276、排氣量124立方公分
、106年8月出廠之普通重型機車（下稱
系爭機車），因原告
有債信問題，為辦理信用貸款，遂經被告同意，將系爭機車
借名登記於被告名下，兩造並約定由原告繳交貸款費用，如
貸款結清，被告願無條件會同原告至交通部公路總局臺中區
監理所（下稱臺中監理所）將系爭機車過戶予原告（下稱系
爭借名登記契約）。系爭機車自購買後至今均為原告使用，
且系爭機車之行車執照、購買之發票及牌照收據車主聯等資
料均由原告
持有，系爭機車之貸款繳費通知亦係寄至原告現
居所，另系爭機車之保養維修費用、稅金或罰單均由原告支
付，被告未曾為系爭機車支付任何費用，
惟被告自107年7月
以LINE傳送催請原告盡速繳納
上開貸款之訊息後即莫名失聯
，原告試圖聯絡未果，因擔憂繳清上開貸款後被告仍不願返
還車主登記，原告遂於108年7月停止繳交上開貸款，並以
本
件起訴狀繕本送達被告為終止借名登記契約之意思表示，被
告即負有移轉系爭機車
所有權予原告之義務。爰依
民法第54
1條第2項規定提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所
示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得
心證之理由
（一）原告主張之上開事實，
業據其提出統一發票、行車執照、
牌照收據車主聯、貸款分期付款通知函、貸款繳款單及收
據、LINE對話紀錄等件為證，且被告對原告之上開事實，
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項
準用
同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同
自認，
是原告之主張
堪信為真。
（二）
按當事人之任何一方，得隨時終止
委任契約；
受任人以自
己之名義，為
委任人取得之權利，應移轉於委任人，民法
第549條第1項、第541條第2項分別定有明文。本件原告購
買系爭機車，商得被告同意後以被告之名義登記為系爭機
車之車主，此
核屬借名登記之無名契約
無訛。因系爭借名
登記契約屬無名契約，且有繼續性，又被告僅係受原告委
託而登記為系爭機車之名義上車主，按繼續性契約得由雙
方當事人隨時終止之法理，系爭
借名契約自得類推
適用
上
揭民法第549條第1項規定，故原告得以本件起訴狀繕本送
達被告而向被告為終止系爭借名登記契約之意思表示。系
爭借名登記契約業經合法終止，則原告自得
類推適用民法
第541條第2項規定，請求被告將系爭機車車主變更登記為
原告。
四、
綜上所述，原告依民法第541條第2項規定，請求被告協同原
告將系爭機車，向臺中監理所辦理車主變更登記為原告，為
有理由，應予准許。
五、本件為命被告為一定意思表示之判決，依
強制執行法第130
條第1項規定，於判決確定時，視為
債務人已向監理機關為
申請車籍過戶登記之意思表示，使之與債務人現實上以為意
思表示具有相同之效果，以實現
債權人之請求。故如許宣告
假執行，使意思表示效力提前發生，顯與強制執行法第130
條第1項規定不合，本院認性質上不宜宣告假執行，併此敘
明。
六、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及所舉證據，經核均
於判決結果不生影響，爰不逐一論述，
附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 1 月 7 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳盈睿
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
書記官 錢 燕