臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第1374號
原 告 晶橙玻璃工程有限公司
法定
代理人 林筱雅
被 告 春河創藝室內裝修有限公司
法定代理人 盧春宏
訴訟代理人 湯大翫
上列
當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國109 年5 月21
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟玖佰捌拾肆元，及自民國一○八
年十二月二十四日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣伍萬玖仟玖佰捌拾肆元為原
告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告
承攬被告發包之「臺中市○○○○街住宅整修
工程」之玻璃工料項目（下稱
系爭工程），
兩造於民國108
年4 月4 日簽訂微型工程發包表，
嗣經實地丈量後，系爭工
程於108 年4 月26日竣工，且經被告於10 8年7 月16日驗收
合格，工程款（含稅5 ％）為新臺幣（下同）59,984元，原
告於108 年5 月30日向被告請款，
詎被告遲未給付，被告置
之不理，
爰依
承攬契約之
法律關係，提起
本件訴訟。
並聲明
：被告應給付原告59,984元，及自
支付命令送達
翌日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告則以：原告接了三個工程，本件系爭工程沒有竣工通知
，亦無保固書等語，資為
抗辯，並聲明：㈠
原告之訴駁回。
㈡訴訟費用由原告負擔。㈢如受不利判決，請准供擔保免為
假執行。
三、得
心證之理由：
㈠原告主張原告承攬被告發包之系爭工程，兩造於108 年4 月
4 日簽訂微型工程發包表，工程款（含稅5 ％）為59,984元
之事實，
業據原告提出微型工程發包表、驗收證明書、請款
單、掛號函件執據、公司基本資料為證，並為被告所不爭執
，此部分事實，
堪信為真。
㈡按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，
他方
俟工作完成，給付
報酬之契約。
民法第490 條定有明文
。查原告提出春鴻營造有限公司驗收證明書上記載：「...
二、經現場合對施工項目與契約、圖說、貨樣規定相符。詳
附件：1.原始合約2.廠商報價單3.保固書4.出廠證明5.保養
注意事項說明書6.完工照片7.缺失改善照片」等語，足見兩
造經現場核對施工項目與兩造約定相符，且附件亦有保固書
，是被告所抗辯稱系爭工程沒有竣工通知，亦無保固書
云云
，顯無足採。本件被告向原告定作系爭工程，既經被告驗收
完成，並核發驗收證明書，是原告已依約完成，被告自應如
數給付工程款59,984元。
四、
綜上所述，原告依據兩造間之約定及承攬契約之
法律關係，
請求被告給付59,984元及自支付命令送達被告之翌日（即10
8 年12月24日）起至清償日止，
按年息5%計算之法定
遲延利
息，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1 項所示。
五、本件係
適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應
依職權宣告假執行。被告陳明願供擔保
請准
宣告免為假執行，經
核無不合，爰酌定相當
擔保金額
予
以宣告之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 6 月 4 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 曹宗鼎
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向
本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9 條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以
裁定駁回其上訴。
中 華 民 國 109 年 6 月 4 日
書記官 王麗麗