臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第2518號
原 告 大蒼有限公司
法定
代理人 林壯遠
被 告 新博爾股份有限公司
法定代理人 蔣弘偉
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國109年8月14日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟壹佰壹拾貳元，及自民國一百零
九年六月九日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告自民國108年5月22日起至同年10月2日止，
陸續向原告購買行李箱，
嗣原告已依約如數交付該等合計買
賣價金為新臺幣（下同）7萬6112元之行李箱予被告，然被
告
迄今仍未給付
上開行李箱貨品之價款，屢經催告仍置之不
理，為此依
買賣契約關係，請求判決如聲明所示等語。
並聲
明：請求判決如主文所示。
三、
經查，原告主張之上開事實，
業據伊提出與伊所述相符之客
戶銷退貨明細表、統一發票、被告公司登記資料、出貨單及
兩造LINE對話截圖等為證，而被告已於相當時期受合法之通
知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何
準備書狀爭執，
依法視同
自認，是本院依調查證據之結果，
堪信原告主張為
真正。按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經
債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可
據者，週年利率為百分之5，
民法第229條第2項、第233條第
1項前段及第203條分別定有明文。從而，原告本於上開契約
之
法律關係，請求被告加計給付自民事
起訴狀繕本送達之
翌
日即自109年6月9日起（109年5月29日寄存送達，經10日發
生效力，見本院卷第11頁）至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，與
前揭規定，
核無不合，應予准許。從而，
原告依據買賣契約之法律關係，訴請如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
四、
本件依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟
費用額為1,000元（
裁判費1,000元），應由被告負擔。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向
本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任
律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
書記官 魏愛玲