臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第3549號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定
代理人 張銘聰
訴訟代理人 賴宜屏
被 告 李順隆
上列
當事人間請求給付分期款事件，本院於民國109年10月7日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣71,448元，及自民國108年2月15日起至清
償日止，
按週年利率20％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得
假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告前向海蔦輪業有限公司（下稱海蔦輪業）以
分期付款之方式購買機車，總價金為新臺幣(下同)98,928元
，雙方約定自民國107年4月15日起至110年3月15日止，以每
月為1期，共分36期之方式
分期給付前開價金，故被告每期
應給付2,748元，直至清償完畢，另約定被告若有延遲付款
等情事，所有未到期分期價款視為提前到期，應即償還，並
自遲延繳款或違約日起至清償日止，依年息20％計收
遲延利
息，雙方亦簽有分期付款申請書（下稱
系爭契約）；又系爭
契約經原告審核後，原告即先撥付全部價金予海蔦輪業，同
時受讓海蔦輪業對被告前開分期付款價金之
債權，準此，被
告即須依系爭契約之約定向原告清償前開債權。
詎被告僅繳
付10期，而自108年2月15日起即未依約繳納款項，尚積欠本
金71,448元及如主文第1項所示之利息等情，
業據原告提出
與其所述相符之分期付款申請書、分期付款約定書、繳費明
細等文件為證。被告對於原告主張之
上開事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出
準備
書狀爭執，本院審酌原告提出之證據，
堪認原告主張屬實。
從而，原告依契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。再者，
本件係
適
用小額程序所為被告敗訴之判決，應
依職權宣告假執行；併
於訴訟費用
裁判同時，確定其費用額如主文第2項所示。
二、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中 華 民 國 109 年 10 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林士傑
以以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向
本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9 條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以
裁定駁回其上訴。
中 華 民 國 109 年 10 月 14 日
書記官 楊均謙