裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　109年度中小字第532號 原　　　告　北洋汽車交通事業股份有限公司 法定代理人　洪瑞駿 訴訟代理人　吳金昌 被　　　告　李炳鋒 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年3月10日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣參萬伍仟玖佰陸拾陸元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰壹拾陸元由被告負擔， 餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由 一、原告主張：被告於民國108年8月5日15時58分許，將車牌號 碼（下同）AYX-0120號自用小貨車（下稱藍色貨車），違規 停放在臺中市○○區○○○街○○號前，且未將升降尾門收起 ，妨礙其他車輛往來通行，致吳金昌所駕駛原告所有之TDB- 6600號自用小客車（下稱系爭車輛），由大樓地下室車道駛 出右轉遼寧四街之際，與藍色貨車之升降尾門發生擦撞，造 成系爭車輛右側毀損。經原告送修後，估價修理費新臺幣（ 下同）43,000元（包含零件費用14,600元、鈑金工資16,900 元、塗裝11,500元）。又系爭車輛為計程車，因車禍需進廠 維修，原告維修期間受有15日之營業損失26,655元（1,777 ×15＝26,655），合計損害69,655元，爰依侵權行為之法律 關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告69,655 元。 二、被告則以：被告所駕駛藍色貨車為資源回收車，當時被告正 在搬運該棟大樓之回收物要上車，該棟大樓後門有太多機車 ，無法移車，被告只好將回收車停前門附近之紅線上。原告 之使用人吳金昌為計程車司機，其右轉彎時應注意車前狀況 ，卻疏未注意，與有過失。被告有留空間給系爭車輛通過， 若吳金昌覺得當時無法通過，可以請被告移車等語，資為抗 辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： (一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。按設有禁止臨時停車標 線處所不得臨時停車。而紅實線設於路側，用以禁止臨時停 車。道路交通安全規則第111條第1項第3款、道路交通標誌 標線號誌設置規則第149條第1款第5目分別定有明文。經查 ： 1.原告主張被告於上開時、地，駕駛藍色貨車，因在禁止臨時 停車處停車，及未將升降尾門收起，妨礙其他車輛往來通行 ，致吳金昌所駕駛系爭車輛，由大樓地下室車道駛出右轉遼 寧四街之際，與藍色貨車升降尾門發生擦撞，造成系爭車輛 右側受損之事實，業據其提出道路交通事故初步分析研判表 、現場圖、現場照片、估價單為證（見本院卷第23至35頁） ，並經本院依職權向臺中市政府警察局調閱本件道路交通事 故之現場圖、道路交通事故調查報告表、調查紀錄表、酒精 測定紀錄表、補充資料表、現場照片、初步分析研判表等核 閱屬實（見本院卷第49至73頁）。 ⒉參以本院勘驗系爭車輛行車紀錄器檔案及現場照片，勘驗結 果為：「壹、播放時間1分10秒至1分20秒：系爭車輛至地 下室坡道爬坡至一樓平面。貳、播放時間1分21秒至1分26秒 ：系爭車輛從一樓平面接往外面路口。1分20秒。可以看見 出口右方停放被告藍色貨車。1分22秒至1分24秒。以行車紀 錄器的角度，如往右看，可看見出口右方藍色貨車後方之升 降尾門鐵板，在下面，在後輪後面下方，並未升起。但鐵板 某角度會受到二個菜籃稍微阻礙視線，但以行車紀錄器的角 度還是看得到尾門鐵板。叁、播放時間1分25秒至1分27秒： 系爭車輛右轉彎。1分27秒時。系爭車輛右側擦撞至被告貨 車後方未升起之升降尾門，遂煞車停止（兩車相對位置照片 如本院卷65至67頁）。依照原告的行向及被告停車的位置， 原告若要閃避被告的尾門，勢必得跨越雙黃線到對向車道， 甚至本案沒有閃避成功，也跨越到對向車道（本院卷67頁） 。肆、被告藍色貨車停放位置劃設有紅線，違規停車。被告 車輛停放位置及藍色尾門未升起，已妨害從地下室車道出來 之原告車輛右轉彎行駛之動線。」等情（見本院卷第78頁） ，足認被告不應於大樓車道出入口前方之路旁紅線上停車， 且理應將後尾門收起，以預防危險之發生。且依當時情形又 無不能注意情事，竟疏未注意，則被告顯有過失已明。 ⒊系爭車輛之受損，既係由雙方車輛碰撞所直接造成，與被告 過失駕車行為間，自具相當因果關係。從而，原告主張被告 應負侵權行為損害賠償責任，應屬有據。 (二)按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196 條定有明文，且依該規定請求賠償物 被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要 者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77 年度第9次民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。 1.必要修理費用： 原告支付系爭車輛修復費用43,000元，業具原告所提估價單 為證，惟上開修復費用包含零件費用14,600元，業據其提出 估價單為證（見本院卷第33頁）。該零件材料係以新品更換 舊品，自應考量折舊因素，計算原有舊零件之價值。而系爭 車輛於106年1月出廠，有交通事故補充資料表附卷可憑（見 本院卷第63頁），至本件車禍發生日108年8月5 日止，系爭 車輛已使用2年6月又22日，依前開說明，自應考量折舊因素 ，計算原有舊零件之價值。再依行政院所頒固定資產耐用年 數表及固定資產折舊率之規定，運輸業用客車之耐用年數為 4年，依定率遞減法每年折舊1000分之438，並參酌「營利事 業所得稅查核準則」第95條第8 項所定：「固定資產提列折 舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年 者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月 者，以月計」，則系爭車輛已使用2年7月計算，依上開方式 扣除折舊額後，原告得請求之零件費用為3,433 元（計算式 詳如附表），再加計鈑金工資16,900元、塗裝11,500元，本 件原告所得請求必要修復費用為31,833元。 2.營業損失： 原告主張系爭車輛受損送修，修復期間至少有15日無法營業 ，以每日營業額1,777元計算，受有營業損失26,655元（1,7 77×15＝26,655）。而系爭車輛既屬營業小客車，原告於修 繕期間確即因此無從供營業使用，而臺中市計程車業，經交 通部統計處調查每日每車營業額為1,777 元，此為本院職務 上已知之事實，並有原告提出之臺中市計程車客運商業同業 公會證明書附卷可稽（見本院卷第37頁）。而原告所提出之 估價單記載工時為108年8月6日起至同年月21日共15個工作 天（見本院卷第33頁），惟原告自承：前4天我打電話給被 告，被告不理，我就請修車廠直接修，實際維修11天等語（ 見本院卷第77頁），故本件實際維修期間，應以11天計算。 從而，原告主張車輛修理期間之營業損失，於19,547元（1, 777×11＝19,547）範圍內，應屬有據。 3.綜上，原告得請求之損害金額為51,380元（計算式：31,833 ＋19,547＝51,380）。 (三)按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之。前2 項之規定，於被害人之代理人或使用 人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3 項明文規 定。然按所謂被害人之使用人與有過失，須被害人之使用人 的行為有過失。且該行為有助成損害之發生或擴大，為結果 之共同原因，始足當之（最高法院96年度台上字第2672號、 96年度台上字第1169號、95年度台上字第2463號、101 年度 台上字第443 號判決意旨參照）。而此規定之目的，在謀求 加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或 免除之。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並 行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則 第94條第3 項定有明文。而所謂車前狀況，應指駕駛人視線 所及之範圍，除車輛正前方外，亦包含左、右前方，「非僅 指狹義之正前方」，是上開道路交通安全規則第94條第3 項 所稱之注意車前狀況，應指駕駛人就其注意力所及之狀況下 ，對於車前、車旁已存在或可能存在之事物加以注意，以便 採取適當之反應措施而言。經查： 1.參酌上開勘驗筆錄內容，被告駕駛車輛是停放在出入口處， 以原告行車紀錄器的角度，如往右看，可看見出口右方藍色 貨車後方之升降尾門鐵板，在下面，在後輪後面下方，並未 升起。但鐵板某角度會受到二個菜籃稍微阻礙視線，但以行 車紀錄器的角度還是看得到尾門鐵板。設若吳金昌當時駕車 時，有注意右前方被告車輛之停放位置及被告車輛後方之升 降尾門鐵板，應有機會研判相對距離，而提前採取防免措施 （如較大迴轉半徑，或暫停請被告移車）。故原告之使用人 吳金昌，亦有機會避免本件車禍事故之發生或降低損害。故 吳金昌未能盡其注意車前狀況之義務，就本件車禍之發生， 與有過失。 2.本院審酌兩造之過失情節、原因力大小，認原告應就吳金昌 之過失負30％之過失責任，被告則負擔70％之過失責任。準 此，依上開過失比例計算，原告就其上開損害，得請求被告 賠償之金額為35,966元（計算式：51,38070％＝35,966） 。 四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告應給付 原告35,966元，為有理由，應予准許。原告逾此範圍之請求 ，為無理由，應予駁回。 五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。 六、本件訴訟費用額確定為1,000 元（即第一審裁判費），依民 事訴訟法第79條，命兩造按如主文第3項所示金額負擔。 中 華 民 國 109 年 3 月 24 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 高士傑 以上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴 費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9 條之 規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。 中 華 民 國 109 年 3 月 24 日 書記官 何惠文 附表 ----- 折舊時間 金額 第1年折舊值 14,600×0.438=6,395 第1年折舊後價值 14,600-6,395=8,205 第2年折舊值 8,205×0.438=3,594 第2年折舊後價值 8,205-3,594=4,611 第3年折舊值 4,611×0.438×(7/12)=1,178 第3年折舊後價值 4,611-1,178=3,433