臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中小字第851號
原 告 台灣妙管家股份有限公司
法定
代理人 何麗明
訴訟代理人 陳泓銘
被 告 黃子玲
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國109年3月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳萬捌仟肆佰元及自民國一○八年十二月
二日起至清償日止，
按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：其
持有被告所簽發，票面金額為新台幣（下同）
2萬8400 元之如附表所示支票乙紙（下稱
系爭支票），
惟屆
期於附表所示提示日經提示，竟遭以存款不足為由遭
退票。
爰依票據
法律關係，提起
本件訴訟。
訴之聲明：如主文第 1
項所示。
三、原告主張其持有被告所簽發之系爭支票乙紙，然屆期經提示
，未獲兌現之事實，
業據其提出支票及退票理由單影本為證
，
核與各該原本相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，雖提出
支付命令異議狀，辯稱對原告內容所指之債務
尚有爭執，惟未附任何理由，亦未提出具體之事實，以資審
酌，自難以為被告有利之認定，本院依調查證據之結果，
堪
認原告
上開之主張為真實。
四、按發票人應照支票文義
擔保支票之支付。執票人向支票
債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算。票據法第126條、第133條，分
別定有明文。本件被告係系爭支票之發票人，原告則為執票
人，已如前述。從而，原告本於票據
法律關係，請求被告給
付票款2萬8400元及自提示日之108年12月2 日起至清償日止
，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許，爰為判
決如主文第1項所示。
五、本件係
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，自應
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元，由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第 436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 1 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳添喜
附表：
┌──┬───┬─────┬─────┬─────┬────┬─────┐
│編號│發票人│
發 票 日 │提 示 日 │ 票面金額 │付 款 人│ 票據號碼 │
│ │ │ │ │（新台幣）│ │ │
├──┼───┼─────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│ 1 │黃子玲│108年11月 │108年12月 │2萬8400元 │台中商業│YCA0000000│
│ │ │30日 │2日 │ │銀行永靖│ │
│ │ │ │ │ │分行 │ │
└──┴───┴─────┴─────┴─────┴────┴─────┘
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向
本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 109 年 4 月 1 日
書記官 林佩倫