臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
109年度中簡字第1440號
原 告 鄒素芳
被 告 旺興工程有限公司
法定
代理人 王日興
上列
當事人間請求給付營利所得
債權事件，本院於民國109年6月
15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣457,557元，及自民國109年06月15日起至
清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：依
鈞院108年度司執字第92311號
債權人鄒素芳與
王日興間給付
損害賠償強制執行事件，於民國108年9月5日
發文字號：中院麟民執108司執竹字第92311號執名命令扣押
王日興對被告之營利所得債權金額計為新臺幣（下同）457,
557元，被告未於法定
期間內聲明
異議，准移轉債權給原告
。被告不為清償，爰依
執行命令訴請如聲明所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得
心證之理由：
（一）
本件原告主張之事實，
業據其提出108年度綜合所得稅各
類所得資料清單影本乙份、民事執行處通知影本乙份、臺
灣臺中地方法院105年度司執字065486號
債權憑證正本乙
份、民事債權強制執行狀
裁判費收據影本乙張等件為證，
互核相符，且經本院
依職權調閱本院108年度司執字第000
00號強制執行卷宗查閱屬實，而被告對於原告主張之事實
，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，
亦未提出任何
準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項
準用第280條第3項、第1項之規定，視同
自認，是依本院
調查之結果，自
堪認原告之主張為真實。
（二）按就
債務人對於
第三人之金錢債權為執行時，執行法院應
發
扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人
向債務人清償。前項情形，執行法院得詢問債權人意見，
以命令許債權人收取，或將該債權移轉於債權人。如認為
適當時，得命第三人向執行法院支付轉給債權人。強制執
行法第115條第1項、第2項有所明文。又對於薪資或其他
繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強
制
執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之
給付。前項債務人於扣押後應受及增加之給付，執行法院
得以命令移轉於債權人。強制執行法第115條之1第1項、
第2項前段亦有規定。是就債務人對第三人之債權為強制
執行，執行法院得以扣押命令及移轉命令為之，且對於薪
資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債
權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受
及增加之給付，且該項債務人於扣押後應受及增加之給付
，執行法院得以命令移轉於債權人。查原告就對於訴外人
王日興之債權聲請強制執行，經執行法院核發扣押命令、
移轉命令，已如上述，而扣押命令係執行法院先以命令禁
止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債務人清償
，移轉命令係將被扣押之債權移轉於執行債權人以清償執
行債權，債務人因此喪失該債權，而由執行債權人成為該
債權之主體，是被告於收受執行法院之扣押命令時，即不
得對訴外人王日興為清償，且自收受移轉命令時訴外人王
日興對被告之薪資債權，就已扣押部分更已移轉與原告，
被告自負有給付原告
上開所扣押薪資債權之義務甚明。
五、
綜上所述，原告依據本院核發之上開移轉命令請求被告給付
扣押款457,557元，及自109年06月15日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權
宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 7 月 1 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 1 日
書記官 廖碩薇