臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第2122號
原 告 豐澤管理股份有限公司
法定
代理人 張堯欽
被 告 潘宜隆
上列
當事人間請求
遷讓房屋等事件，本院於民國109年9月2日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺中市○區○○路0段000號8樓之10
房屋遷讓
交還原告。
被告應給付原告新臺幣57,856元，及自民國109年5月29日起至清
償日止，
按週年利率5％計算之利息，
暨自民國109年5月1日起至
交還前開房屋之日止，按月給付原告新臺幣6,300元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論
而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。原告起訴聲明第2項原請求：
「㈡、被告應給付原告新臺幣（下同）57,856元，及自
起訴
狀送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。並
自民國109年5月1日起至遷讓交還前開房屋之日止，按月賠
償原告6,300元，並另行支付水電費用。」；
嗣於本院109年
9月2日言詞辯論期日，以言詞更正該項聲明為：「㈡、被告
應給付原告57,856元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。並自109年5月1日起至遷讓交還
前開房屋之日止，按月賠償原告6,300元。」，原告
前揭所
為，
核屬減縮應受判決事項之聲明，依
首揭法條規定，並無
不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於108年5月1日向原告承租原告所有之門牌
號碼臺中市○區○○路0段000號8樓之10房屋（下稱
系爭房
屋），雙方簽有房屋
租賃契約書（下稱系爭租約），約定租
期自108年5月1日起至109年4月30日止，每月租金6,300元，
且相關水電費、瓦斯費、管理費、電話費、大樓管理費等使
用必須繳納之費用，均由被告負擔（系爭租約第15條）。
詎
被告僅繳納1個月之租金及押租金12,600元，計算至109年4
月1日止，已遲付租金達10個月，扣除前開押租金後，仍積
欠原告租金50,400元，另尚有未繳付之電費7,456元，合計
共積欠原告57,856（計算式：50,400＋7,456＝57,856）。
又系爭租約已屆期，被告未依約遷讓返還系爭房屋予原告，
即無
無權占有系爭房屋，已侵害原告就系爭房屋之
所有權，
自應遷讓返還原告系爭房屋；此外，被告於系爭租約終止後
，仍繼續占有使用系爭房屋，另對原告造成未能收取租金之
損害，應自系爭租約屆期翌日即109年5月1日起至交還系爭
房屋之日止，按月賠償原告相當於租金之
不當得利6,300元
。爰依系爭租約、
所有物返還請求權及不當得利之
法律關係
提起本訴。
並聲明：如主文第1項、第2項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之上張事實，
業據提出與所述相符之房屋租賃契約
書、被告身分證正反面、台中漢口路郵局第63號
存證信函、
回執、公司變更登記表、房屋稅繳稅證明、電表照片（均影
本）等件為證；被告已於相當時期受合法之通知，而均於言
詞辯論期日不到場，亦未提出任何
準備書狀爭執，本院依調
查證據之結果，
堪信原告主張之事實為真正。
㈡、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；
對於妨害其所有權者，得請求除去之；有妨害其所有權
之虞
者，得請求防止之，
民法第767條第1項定有明文。
經查，系
爭房屋為原告所有，系爭租約屆期後，原告已不同意被告繼
續占有使用系爭房屋等事實，已詳如前述，是被告已無占有
使用系爭房屋之權源，自屬無權占有系爭房屋，進而妨害原
告就系爭房屋之所有權，是原告依民法第767條第1項之規定
，訴請被告遷讓返還系爭房屋，依法有據，應予准許。
㈢、又依系爭租約第3條及第15條等約定，被告應於每月繳付原
告6,300元之租金，並應負擔水電費用，
惟被告竟僅繳納1個
月之租金予原告，原告主張依系爭租約請求被告給付
上開租
金及電費，為有理由，亦應准許。
㈣、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法
第179條亦定有明文；再按無權占有他人房屋，可能獲得相
當於租金之利益，為社會通常之觀念(最高法院61年
台上字
第1695號判例意旨參見）。次查，被告於系爭租約終止後仍
無權占有系爭房屋，其受有利益而原告受有損害，
堪予認定
，爰審酌被告向原告租賃系爭房屋，其租金為每月6,300元
，是原告主張於租賃屆期約止後，被告仍無權占有系爭房屋
使用，受有相當於上開租金之利益，並使原告受相當於租金
即每月6,300元之損害，應屬可採。從而，原告請求被告給
付自109年5月1日起至遷讓交還系爭房屋之日止，按月給付
6,300元，也有理由。
㈤、
綜上所述，原告依據租賃契約、所有物返還請求權及不當得
利之
法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，並應給付57,8
56元，及自起訴狀
繕本送達之翌日即109年5月29日起至清償
日止，按週年利率5％計算之法定
遲延利息，暨自109年5月1
日起至交還前開房屋之日止，按月以6,300元計算之不當得
利，均有理由，均應准許。
四、
本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊
防禦方法，經審酌後
核與
判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
五、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 9 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林士傑
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 16 日
書記官 楊均謙