臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
109年度中簡字第2226號
原 告 鄭勝豁
訴訟
代理人 賈俊益
律師
被 告 陳世取
訴訟代理人 邱靖棠律師
訴訟代理人 李佑均律師
上列
當事人間請求確認
本票債權不存在事件，本院於民國109年
10月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告
持有如附表一所示本票，對原告之票據債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、
按確認
法律關係之訴，
非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。而
所謂即受確認判決之法律上利益，係指因
法律關係之存否不
明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險
得以對於被告之確認判決
予以除去之者而言（最高法院42年
台上字第1031號判例意旨
參照）。
本件原告主張被告所持如
附表一所示本票（
系爭本票）債權，業經原告清償而消滅，
主張被告就系爭本票債權不存在等語，
惟為被告所否認，是
兩造就系爭本票票據權利存否有爭執，足見兩造就系爭本票
債權債務法律關係存否不明確，致原告在私法上之地位有受
侵害之危險。而此項危險得以對被告之確認判決除去之，故
原告有提起本件確認訴訟之法律上利益，先予敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告前因積欠被告債務，故於民國108年9月4日
簽發面額新臺幣（下同）430萬元之系爭本票
擔保上開債務
之清償。惟經兩造於108年12月17日結算後，原告已於108年
12月27日將系爭本票所擔保原因債務範圍清償完畢，被告所
持系爭本票債權不存在。兩造於108年12月17日以後，並未
另外
合意將系爭本票改擔保被告其餘對原告之債權，
爰依法
對被告確認被告所持有系爭本票，對原告票據債權不存在等
語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：
㈠被告自107年12月10日至108年2月25日間，合計投資1,000萬
元於原告擔任負責人之數碼科技股份有限公司（下稱數碼公
司）開發的金流支付系統，兩造約定被告得享有數碼公司開
發金流系統所有流量的萬分之1作為
報酬，並約定於每月15
日、30日進行交付報酬。第一年乙年報酬15％以上。兩造於
108年2月25日簽立金流系統投資協議（下稱系爭協議）之書
面，系爭協議係保本獲利，原告應擔保被告至少得領回1,00
0萬元投資本金。原告於108年12月17日清償441萬2,000元後
，兩造有合意將系爭本票改擔保被告1,000萬元之投資，故
原告未收受被告回傳系爭本票撕毀照片下，於兩造
嗣後對話
聯繫過程中，仍未要求被告回傳系爭本票撕毀之照片，未持
續追蹤系爭本票是否銷毀。
㈡原告另於109年6月8日簽發如附表二面額合計600萬元本票4
紙，加計系爭本票，票面金額合計1,000萬元，
適足以清償
被告1,000萬元投資款，可認系爭本票係被告1,000萬元投資
款（含約定獲利）擔保之一部，被告自得對原告主張系爭本
票之債權等語，資為
抗辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、兩造不爭執及爭執之事項：
㈠、不爭執事項（見本院卷第117頁）：
⒈系爭本票為真正，系爭本票為原告所親自簽發。兩造就系爭
本票為直接前後手。
⒉原告因曾積欠被告430萬元債務，故於108年9月4日簽發系爭
本票擔保上開430萬元債務之清償。惟經兩造於108年12月17
日結算後，原告已於108年12月27日將430萬元原因債務清償
完畢。
⒊原證2（本院卷93至99頁）、被證4為兩造之對話紀錄。訴外
人吳政
諭為被告友人。Eric Cheng是原告的暱稱。
⒋被告於109年7月1日
聲請本票准許
強制執行，經本院以109年度
司票字第4030號民事
裁定准許強制執行。
㈡、爭執事項（見本院卷第90頁，依卷內證據更正或調整部分文
字用語）：
原告於108年12月17日匯款及交付被告合計441萬2,000元後
，系爭本票有無經兩造約定改擔保兩造其餘債權債務關係？
四、本院之判斷：
㈠按本票屬無因證券，票據
債務人固不得以自己與發票人或
執票人前手間所存在之抗辯事由，對抗執票人，惟
尚非不得
以自己與執票人間所存之抗辯事由對抗執票人，此觀票據法
第13條本文之反面解釋自明。原告主張兩造就系爭本票為直
接前後手關係，為被告所不爭執，原告自得對被告主張清償
之原因關係抗辯事由。
經查：
⒈原告主張其前因積欠被告債務，故於108年9月4日簽發面額
430萬元之系爭本票擔保上開債務之清償。惟經兩造於108年
12月17日結算後，原告已於108年12月27日將系爭本票所擔
保原因債務範圍清償完畢乙情，為被告所不爭執（見本院卷
第90頁）。且原告在LINE對話紀錄的暱稱為Eric Cheng，
觀
諸原證2兩造在群組之對話
記錄，被告於108年12月17日向原
告稱：「今天430，你直接拿給吳政諭」。吳政諭回稱：「
好」，並向原告表示：「出發時再通知我」（本院卷93頁）
，原告向被告稱：「你帳號給我一下，有些要轉帳」，經被
告提供永豐銀行帳戶後（見本院卷第94頁），原告匯款191
萬2,000元，並稱「還有250現金，拿過去三義對吧」？被告
稱：「是，共430萬」（見本院卷第95頁），原告回稱：「
441.2」，被告稱：「好」、「430部分全部結束，沒錯吧」
，原告回稱：「是的」、「本票在幫我撕掉拍照給我」（見
本院卷第96至97頁），被告稱：「好」。隨後吳政諭拍照其
自原告處收受現金之畫面，並表示已收到（見本院卷98至99
頁）
等情，可知原告匯款加現金交付441萬2,000元予被告及
被告指定之人吳政諭後，兩造已結清430萬元的債權債務關
係，原告並請被告將本票撕掉，足認原告
所稱系爭本票及其
原因債務，已清償完畢乙情，應可採信。
⒉被告雖抗辯：被告自107年12月10日至108年2月25日間，合
計投資1,000萬元於原告（數碼科技股份有限公司開發的金
流支付系統，兩造約定被告得享有原告所開發金流系統所有
流量的萬分之1作為報酬，並於每月15日、30日進行交付報
酬，第一年乙年報酬15％以上為基礎。兩造於108年2月25日
簽立金流系統投資協議，該協議係保本獲利，原告應擔保被
告至少得領回1,000萬元投資本金。原告於108年12月17日清
償441萬2,000元後，兩造已合意將系爭本票改擔保被告1,00
0萬元之投資，此觀兩造於108年12月後仍持續連續，但原告
卻未再要求被告提出本票撕毀照片
可證云云（見本院卷第10
3頁）。然而，①被告已於108年12月7日對話紀錄中，承諾
會將系爭本票撕毀（見本院卷第98頁）。原告基於信賴關係
或因記憶遺忘，
嗣後未再次提醒被告將撕毀本票照片回傳，
未持續追蹤系爭本票是否銷毀，此尚難反推原告有同意系爭
本票留存，改擔保兩造間其餘債權債務關係之意。②被告未
能提出確切證據證明「兩造於108年12月17日以後，有另外
合意將系爭本票改擔保其餘債權債務關係」，所辯系爭本票
債權未消滅乙節，尚難採信。
⒊被告另抗辯：原告於109年6月8日簽發附表二面額合計600萬
元本票，加計系爭本票，票面金額合計1,000萬元，適足以
清償被告1,000萬元投資款，可認系爭本票係1,000萬元投資
款（含約定獲利）擔保之一部等語（見本院卷第103頁）。
然而，縱令被告所稱：系爭本票係擔保被告1,000萬元投資
款（含約定獲利）之一部乙節為真，應認原告就系爭本票所
擔保之投資款（含約定獲利）441萬2,000元範圍，已清償完
畢，被告方因系爭本票及其所擔保範圍之原因債權消滅，承
諾會將系爭本票撕毀（見本院卷第97至98頁）。
五、
綜上所述，原告主張系爭本票及其所擔保之原因債務範圍，
業因清償消滅乙情，應可採信。從而，原告訴請確認被告所
持系爭本票，對原告票據債權不存在，為有理由，應予准許
。
六、本件事證
已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本
院審酌後，認為均與判決結果無影響，爰不一一論述，
附此
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 11 月 10 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出
上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 10 日
書記官 何惠文
附表一
┌──┬──────┬─────┬──────┬──────┬────┐
│編號│
發 票 日│票面金額 │到
期 日 │票據號碼 │證據出處│
│ │ │（新臺幣）│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼────┤
│１ │108年9月4日 │430萬元 │108年12月31 │WG：0000000 │本院卷19│
│ │ │ │日 │號 │頁 │
└──┴──────┴─────┴──────┴──────┴────┘
附表二
┌──┬──────┬─────┬──────┬──────┬──────┐
│編號│發 票 日│票面金額 │到 期 日 │票據號碼 │證據出處 │
│ │ │（新臺幣）│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│１ │109年6月8日 │150萬元 │110年2月28日│444876號 │本院卷111頁 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│２ │109年6月8日 │150萬元 │111年2月28日│444877號 │本院卷111頁 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│３ │109年6月8日 │150萬元 │112年2月28日│444878號 │本院卷113頁 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│４ │109年6月8日 │150萬元 │113年2月28日│444879號 │本院卷113頁 │
│ │ │ │ │ │ │
└──┴──────┴─────┴──────┴──────┴──────┘