臺灣臺中地方法院民事簡易判決 109年度中簡字第2792號
原 告 全豐咖啡有限公司
法定
代理人 莊心淇
訴訟代理人 周承宏
被 告 新思咖啡有限公司
法定代理人 郭勇茂
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國109年11月6日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬叁仟叁佰捌拾伍元，及自民國一
百零九年七月一日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告自民國108年11月間起至109年1月間止，陸
續向原告購買貨品，
嗣原告已依約如數交付該等合計買賣價
金為新臺幣（下同）44萬3385元之貨品予被告，然被告均未
給付
上開貨品之價款，屢經催告後，被告則於109年4月2日
簽訂貨款欠條1紙予原告收執，約定被告就上開欠款分15期
償還原告，自109年4月30日起，每月為1期，每期應於每月3
0日前償還約定金額，第1至14期每期應償還3萬元，第15期
償還23385元，如有一期未按期履行，即視同全部到期。因
其後被告僅償還前2期各3萬元共計6萬元之款項，自109年6
月30日該期起即未如期清償，
迄今尚欠38萬3385元未給付原
告，故已視同全部到期，為此依
兩造間契約關係，請求判決
如聲明所示等語。
並聲明：請求判決如主文所示（原告當庭
減縮利息起息日如上，因於法相合，當准許之）。
三、
經查，原告主張之上開事實，
業據伊提出與伊所述相符之貨
款欠條為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯
論期日不到場，亦未提出任何
準備書狀爭執，依法視同
自認
，是本院依調查證據之結果，
堪信原告主張為真正。按給付
有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延
之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計
算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法
律可據者，週年利率為百分之5，
民法第229條第1項、第233
條第1項前段及第203條分別定有明文。從而，原告本於上開
契約之
法律關係，請求被告加計給付自109年6月30日約定償
還期限屆滿
翌日即109年7月1日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，與
前揭規定，
核無不合，應予准許。
準此，原告依據
買賣契約之法律關係訴請如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
四、
本件係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用
簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依
職權宣告假執行；併確定本件訴訟費用額為4,190元（
裁判
費4,190元）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 11 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出
上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附
繕本)。如委任
律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 11 日
書記官 魏愛玲