臺灣臺中地方法院簡易民事判決 109年度中簡字第2815號
原 告 萬向股份有限公司
法定
代理人 盧建昌
訴訟代理人 戴愛芬
律師
被 告 孫健全
上列
當事人間返還
不當得利事件，本院於民國109年11月10日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國109年4月18日起至清償
日止，
按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告
法定代理人前遭年籍不詳、自稱「蔡佳誠」
之人詐欺，而以原告為名義開立面額新臺幣（下同）200元
之票據（下稱
系爭票據）予「蔡佳誠」，
惟該「蔡佳誠」疑
似詐欺集團成員，其取得票據後，竟以褪色筆將系爭票據上
金額變造為50萬元，該票據金額則由兆豐銀行匯兌至被告之
帳戶內，所幸原告之會計人員發現異狀而緊急報案，始該帳
戶得以暫時凍結，目前該50萬元仍留存在被告之帳戶內。由
於被告提供其
上開兆豐銀行臺中分行帳戶（下稱系爭帳戶）
予詐欺集團使用，致集團成員詐欺他人後或是持變造之有價
證券匯兌後，得作為收取款項支用，
顯有幫助詐欺取財之嫌
，原告於向臺灣新竹地方檢察署提告詐欺集團之案件中，已
追加被告為該刑事案件之被告。被告所有之系爭帳戶中突然
增加原告匯入之50萬元，並無
法律上之原因，應構成不當得
利，並致原告受有損害，依
民法不當得利之規定，被告應返
還50萬元予原告等語。
並聲明：（一）被告應給付原告50萬
元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息百分之
5計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。（三）原告願
供
擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、得
心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，有被告臺灣高等法院被告前案紀錄
表、臺灣苗栗地方檢察署民國109年10月20日函文、兆豐
銀行109年10月19日函文、系爭帳戶交易往來明細表等附
卷為證（見臺灣新竹地方法院109年度竹北簡字第226號卷
第9-14頁，本院卷第35-54頁）。而被告對於原告主張之
事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到
場，亦未提出任何
準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條
第2項、第280條第3項、第1項之規定，視同
自認，
堪信原
告主張之真實為真正。
（二）按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文。本件原告因遭人詐諞，而致
50萬元遭轉帳匯款至被告所申設之系爭帳戶內，被告無法
律上原因而受利益，致原告受損害者，應返還其利益。從
而，原告主張依不當得利之
法律關係，訴請被告應給付原
告50萬元，為有理由，應予准許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用
簡易訴訟程序
，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3
款之規定，
依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保聲請宣告
假執行，僅在促使法院注意
依職權宣告假執行而已，此部分
尚
無庸另為準駁之
諭知，附此說明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 11 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 24 日
書記官 許國慶