臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第2828號
原 告 閎逸室內裝修有限公司
法定
代理人 陳弘毅
訴訟代理人 鄭燕燕
楊心侑
被 告 胡書瑜
上列
當事人間請求給付
承攬報酬事件，經本院於民國109 年12月
3 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬參仟肆佰伍拾元，及自民國一百
零九年八月七日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項：
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、按訴訟代理人，應於最初為訴訟行為時，提出委任書。但由
當事人以言詞委任，經法院
書記官記明筆錄，或經法院、審
判長依法選任者，不在此限，為民事訴訟法第69條第1 項所
明定。
經查，訴外人陳絹卿雖於民國109 年11月5 日到庭表
明為被告之訴訟代理人，然並未提出
委任狀，
迄至
本件言詞
辯論終結止，亦均未能補提委任狀到院；又陳絹卿並
非由被
告當庭以言詞加以委任或由本院依法選任，故陳絹卿依法即
非被告之訴訟代理人，而無代被告為訴訟行為之權限，併此
敘明。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
兩造前簽訂室內裝潢承攬合約書（下稱
系爭
合約），由原告至臺中市○區○○街○○號A3棟14樓施作裝潢
工程，雙方約定總工程款為新臺幣（下同）68萬元，訂金及
第三期款均為68,000元，第一期款及第二期款均為272,000
元，
詎被告於109 年1 月20日匯款71,000元（即訂金68,000
元及3,000 元大樓清潔費），於同年2 月21日僅匯款第一期
款中之25萬元，於同年3 月25日僅匯款第二期款中之25萬元
，尚有第一期款及第二期款分別各22,000元、第三期款68,0
00元及追加工程款10,000元、鏡子費用1,450 元，合計123,
450 元（計算式：22,000＋22,000＋68,000＋10,000＋1,45
0 ＝123,450 ）尚未支付，原告於同年4 月1 日施工完成後
，履向被告催討，
惟均不獲付款。爰依系爭合約之承攬關係
，請求被告給付承攬報酬等語。
並聲明：如主文第1 項所示
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、原告主張之
上開事實，
業據其提出室內裝潢承攬合約書、存
摺內頁明細、報價單、LINE對話
記錄、
律師函、收件回執為
證，被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，
依民事訴訟法第436 條第2 項
準用同法第280 條第3 項前段
及第1 項前段規定，視同
自認，是
堪認原告之主張，
核屬真
實。從而，原告依系爭合約之承攬關係，請求被告給付承攬
報酬123,450 元，及自
起訴狀繕本狀送達
翌日即109 年8 月
7 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有
理由，應予准許。
四、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及舉證，核於判
決結果不生影響，爰不一一論斷，
附此敘明。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項第1 款規定
適用
簡易訴
訟程序，所為被告敗訴判決，依同法第389 條第1 項第3 款
之規定，
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 12 月 17 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 曹宗鼎
以上
正本係依原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 17 日
書記官 王麗麗