臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第2928號
原 告 蔡政益
被 告 明竝貿易有限公司
法定
代理人 陳麗秋
上列
當事人間請求
第三人異議之訴事件，於民國109年12月1日
言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
本院108年度司執字第75221號給付貨款
強制執行事件就如附表編
號2、7、15所示動產所為之強制執行程序均應予撤銷。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：原告居住於台中市○區○○○街○○○號，因
居住需求購買如附表編號2、7、15所示之物品，此有購買證
明
可證，被告與譽翰科技有限公司間因給付貨款強制執行事
件（本院案號108年度司執第7522號），被告請求
鈞院民事
執行處扣押譽翰科技有限公司財產，竟將原告所有如附表編
號2、7、15所示之物品實施
查封，原告提出
聲明異議，遭被
告故意否認，為此
爰依強制執行法第15條規定，提起
本件第
三人
異議之訴，請求撤銷
系爭執行事件就系爭動產所為之查
封程序等語。
並聲明：如主文所示
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
三、得
心證之理由：
㈠原告主張被告與譽翰科技有限公司間因給付貨款強制執行事
件，被告聲請對譽翰科技有限公司置於台中市○區○○○街
○○○號之動產實施查封，
惟原告居住於上址，其中如附表編
號2、7、15所示之物品即冷氣機、冰箱、烤箱為原告因居
住
所購買，
非屬譽翰科技有限公司之財產，亦一併遭查封
等情
，
業據提出購買證明為證，並經本院調閱108年度司執第752
2號執行卷宗
查核屬實；被告對於原告主張之
上開事實，已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同
條第1項前段之規定，視同
自認，
堪信為真正。
㈡
按第三人就執行
標的物有足以排除強制執行之權利者，得於
強制執行程序終結前，向執行法院對
債權人提起異議之訴，
強制執行法第15條定有明文。本院108年度司執第7522號執
行程序查封如附表編號2、7、15所示之動產即冷氣機、冰箱
、烤箱既為原告所有，被告誤認為
債務人譽翰科技有限公司
之財產所有，
予以指封
拍賣，侵害原告之
所有權，原告依強
制執行法第15條規定，請求撤銷系爭執行事件中查封如附表
編號2、7、15所示動產之強制執行程序，自屬有據。
㈢從而，原告依強制執行法第15條規定，請求將系爭執行事件
就系爭動產所為之強制執行程序予以撤銷，為有理由，應予
准許。
四、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 15 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 15 日
書記官 黃于容