臺灣臺中地方法院民事判決
109年度中簡字第3450號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定
代理人 邱月琴
訴訟代理人 卓孟軒
被 告 力祐金屬有限公司
法定代理人 陳潭水
被 告 林琳蓁
被 告 陳人傑
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年1月12日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣參拾貳萬柒仟捌佰陸拾陸元，及其中
新臺幣參拾壹萬貳仟壹佰肆拾捌元自民國109年7月20日起至清償
日止，
按週年利率百分之二點二五計算之利息
暨自民國109年8月
21日起至清償日止，逾期在六月以內者，按
上開利率百分之十，
逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之
違約金；其中
新臺幣壹萬伍仟柒佰壹拾捌元自民國109年8月20日起至清償日止
，按週年利率百分之二點二五計算之利息暨自民國109年9月21日
起至清償日止，逾期在六月以內者，按上開利率百分之十，逾期
超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告力祐金屬有限公司（下稱力祐公司）於民國
108年7月29日以被告林琳蓁、陳人傑為連帶
保證人，與原告
訂立保證書及約定書，約定就被告力祐公司對原告所負之債
務以本金新臺幣（下同）50萬元為限額，連帶負全部償付責
任。被告力祐公司於同年月30日向原告借款50萬元，借款期
限自108年7月30日起至111年7月20日止，每個月20日依本金
按月平均攤還，利息按月計付，利率按原告公告之一年期定
期儲蓄存款機動利率加年率1.41%計算，並於計價利率調整
時隨同調整（目前為年率2.250%）。未依約履行時，依約定
書第5條第1項喪失
期限利益，視為全部到期，所有欠款應全
部清償，並自違約日起，逾期在6個月以內者，按上開利率
10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%加付違約金。被告
力祐公司自109年7月20日起即未依約履行，債務視為全部到
期，尚欠原告如主文所示之本金、
遲延利息及違約金，被告
林琳蓁、陳人傑為上開借款之連帶保證人，應負連帶清償責
任。爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係，訴請被告清償務
，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告力祐金屬有限公司、林琳蓁經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。被告陳人傑未於
詞辯論期日到，
惟具狀表示由本院認原告之主張為真實，其
無
異議等語。
三、得
心證之理由：
㈠原告主張之事實，
業據其提出與其所述相符之保證書2紙、
約定書3紙、借據2紙、放款帳卡明細單、新臺幣存款利率表
等件為證，而被告力祐金屬有限公司、林琳蓁對於原告主張
之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項
準用第1項規定，視同
自認；被告陳人傑則具狀表示對
原告主張之事實無異議而自認原告之主張，原告主張之事實
堪信為真正。
㈡從而，原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告連
帶給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，
應予准許。
四、
本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為3,530元，依民事訴訟法第85條第2項
，由被告連帶負擔。
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳文爵
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出
上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
書記官 何惠文