臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第3452號
原 告 陳建樺
被 告 勗耀工程股份有限公司
兼
法定
代理人 洪世祥
上列
當事人間給付票款事件，本院於民國110年1月20日
言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣1,000,000元，及自民國109年3月30
日起至清償日止，
按週年利率百分之6計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：原告
持有被告所簽發如附表所示之支票1 紙，經
原告提示後，因交換
退票遭退票。為此，爰依票據
法律關係
提起
本件訴訟，
並聲明如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院得
心證之理由：
㈠
上開原告主張之事實，
業據其提出支票及退票理由單各1 紙
為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第
2 項
適用第280 條第3 項
準用第1 項規定，視同
自認，
堪信
原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。
㈡按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；發票人應照支票
文義
擔保支票之支付；執票人向支票
債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
六釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條分別
定有明文。本件被告既簽發如附表所示之支票，
揆諸上開規
定，即應對原告依票據文義負擔保之責。從而，原告基於票
據之
法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之金額
，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳航代
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 2 日
書記官 廖鳳美
附表：
┌──┬───────┬─────┬─────┬───────┬───────┐
│編號│
發票日 │ 票面金額 │ 票號 │ 提示日 │ 退票理由 │
│ │ │ (新臺幣) │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│ 1 │ 109年3月30日 │1,000,000 │ UW0000000│ 109年3月30日 │ 存款不足 │
└──┴───────┴─────┴─────┴───────┴───────┘