臺灣臺中地方法院民事簡易判決 109年度中簡字第3457號
原 告 富鑫光電有限公司
法定
代理人 黃怡禎
被 告 云讚水電工程行即王云汝
上列
當事人間請求給付工程款事件，本院於民國110年1月22日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬伍仟零柒拾元，及自民國110年1月
5日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為
判決。
二、原告主張：原告於民國109年2月13日承包被告所
承攬高樹鄉
農會供銷部之太陽能光電發電案場工程中之機電工程（下稱
系爭契約），約定原告承攬之
報酬為新臺幣（下同）61萬81
25元。因原告業已依約進場施工後，僅施工完成一半工程時
，被告即向原告表示欲終止系爭契約，被告並同意扣除前已
給付原告之9萬3000元後，再行支付20萬5070元款項（包含
未付訂金24738元、剩餘工程款17萬6607元、五金另料2225
元及待付款1500元）予原告，原告遂表同意；然其後經原告
通知被告付款，均未獲置理，為此依
兩造間
承攬契約之
法律
關係，請求被告給付
上開剩餘工程款項等語。
並聲明：如主
文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀為何陳述及聲明。
四、
經查，原告主張之上開事實，
業據提出報價單、兩造LINE對
話紀錄及施工照片等為證，而被告已於相當時期受合法之通
知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何
準備書狀爭執，
依法視同
自認，是本院依調查證據之結果，
堪信原告主張為
真正。按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經
債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之5，
民法第229條第2項、第233條第
1項前段及第203條分別定有明文。從而，原告本於承攬契約
之
法律關係，請求被告加計給付自民事
起訴狀繕本送達之
翌
日即110年1月5日起（110年1月4日合法收受，見本院卷第75
頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與
前揭
規定，
核無不合，應予准許。從而，原告依承攬契約之法律
關係，訴請判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、
本件係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用
簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依
職權宣告假執行；併確定本件訴訟費用額為2,210元（
裁判
費2,210元）。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出
上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任
律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
書記官 許千士