臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第3538號
原 告 成銘管理顧問有限公司
法定
代理人 沈旻妍
訴訟代理人 蕭文岳
被 告 泰魯山食品有限公司
法定代理人 梁慧涓
上列
當事人間請求給付服務費事件，本院於民國110年1月20日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣163,800元及自民國109年7月18日起至清
償日止，
按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,770元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前於民國108年8月8日與原告簽訂「ISO2200
0：2018改版輔導」契約，委由原告
承攬輔導被告之驗證缺
失至改善完成為止等工作，雙方並約定
報酬為163,800元（
含稅），原告已依約完全前開工作，但被告卻
迄未依約給付
報酬，原告履向被告催討，被告仍未給付。爰依前開契約之
法律關係提起本訴等語，
並聲明：如主文第1項
所載。
三、被告未於言詞辯論期日到場，
惟據其提出民事聲明
異議狀略
謂：謹依
強制執行法第12條規定
聲明異議等語在卷。
四、法院之判斷：原告主張之
上開事實，
業據原告提出與其所述
相符之報價確認書、輔導細部計畫（模擬）、輔導報告、通
訊軟體對話截圖、統一發票（三聯式）等影本為證；被告雖
以書狀陳以前詞，惟未能明確說明
本件之異議理由，更未提
出任何
反證以推翻原告前開舉舉證，自難據此為有利於被告
之認定，是被告
空言否認，難以憑採；又被告對於原告主張
之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，本院審酌原告提出之
前揭證據，
堪認原告主張為
真實。從而，原告依契約之
法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額及法定
遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假
執行。
六、本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊
防禦方法及證據，
核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林士傑
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
書記官 楊均謙