裁判書系統

宣示判決筆錄 原　　　告　華南產物保險股份有限公司 法定代理人　陳文智 訴訟代理人　賴韋廷 被　　　告　蘇明輝 上列當事人間110 年度中小字第210 號請求損害賠償事件，於中 華民國110 年3 月5 日上午9 時55分整在臺灣臺中地方法院臺中 簡易庭宣示判決，出席職員如下： 　　法　　　官　林筱涵 　　書　記　官　張峻偉 朗讀案由。 法官朗讀主文宣示判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳萬零陸佰零壹元，及自民國一一○年二 月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由之要領 原告主張：被告於民國108 年4 月9 日11時29分許，駕駛車牌 號碼0000-00 號自用小客車，行經臺中市○區○○○○街○○○ 號前時，因未注意車前狀況，碰撞原告所承保、訴外人林錦祥 所駕駛、且為訴外人南北貿易有限公司所有之車牌號碼000 － 0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，所需 修復費用共計新臺幣（下同）70,783元（含工資費用15,025元 、零件費用55,758元），業由原告依保險契約予以理賠。為此 ，爰依保險法第53條之規定及侵權行為之法律關係，請求被告 賠償上開零件計算折舊後之修復費用，並聲明：被告應給付原 告20,601元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 5 ％計算之利息。 原告主張被告於108 年4 月9 日11時29分許，駕駛車牌號碼00 00- 00號自用小客車，行經臺中市○區○○○○街○○○ 號前時 ，因未注意車前狀況，碰撞原告所承保、訴外人林錦祥所駕駛 ，且為南北貿易有限公司所有之系爭車輛，致系爭車輛受損等 情，業據其提出行車執照、道路交通事故當事人登記聯單、初 步分析研判表、現場圖、車損照片為證，並經本院依職權向臺 中市政府警察局第二分局調閱道路交通事故現場圖、A3類道路 交通事故調查報告表、補充資料表、道路交通事故初步分析研 判表及照片查核無訛。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀為任何具體爭執，本院審酌原告提出之證據，足認其主張 之事實為真正。 按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人 有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使 被保險人對於第三人之請求權；因故意或過失，不法侵害他人 之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛 之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所 生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此 限，保險法第53條第1項前段、民法第184條第1項前段、第191 條之2分別定有明文。本件被告駕駛汽車不慎碰撞系爭車輛， 致系爭車輛受損，係不法過失侵害南北貿易有限公司之財產權 ，南北貿易有限公司自得依據上開規定請求被告負賠償責任。 而原告既已依其與南北貿易有限公司間之保險契約賠付系爭車 輛之修復費用予南北貿易有限公司，依上開規定，原告即得代 位行使南北貿易有限公司對於被告之損害賠償請求權。 次按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少 之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定 外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢 者，自損害發生時起，加給利息。第1 項情形，債權人得請求 支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196 條、 第213 條分別定有明文。又請求賠償物被毀損所減少之價值， 得以修復費用為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費 以新品換舊品應予折舊（參照最高法院77年第9 次民事庭會議 決議）。查系爭車輛因本件車禍受損修復所需費用共計70, 783 元，其中工資費用15,025元、零件費用55,758元，有估價 單附卷可稽（見本院卷第31至33頁），而系爭車輛之修理費， 既以新零件更換被毀損之舊零件，則原告以修理費用作為損害 賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始屬合理。依 行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」 之規定，系爭車輛耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊千 分之369 ，採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年 折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 ；另 依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列 折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿 1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，系爭車輛自101 年11月出廠時起（見本院 卷第21頁行車執照），至108 年4 月9 日本件車禍發生之日止 ，實際使用期間為6 年餘，已逾耐用年數，關於零件折舊部分 應受到不得超過10分之9 之限制，故應以10分之9 計算其折舊 。依上開說明折舊後，零件費用部分原告得請求之金額為5, 576 元（計算式：55,758×0.1 ＝5,576 ，小數點以下四捨五 入，以下同），加計工資費用15,025元（工資不生折舊問題） ，是系爭車輛之合理修復費用為20,601元。 末按「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之 行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息」、「應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5 」，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段及 第203 條分別定有明文。本件原告對被告之請求並無確定給付 期限，既經原告提起本件訴訟，起訴狀繕本並已送達被告，被 告迄未給付，當負遲延責任。是原告請求被告給付自起訴狀繕 本送達翌日即110 年2 月26日（見本院卷第87頁公示送達公告 ）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，亦屬有據 。 綜上所述，原告依保險契約及侵權行為之法律關係，請求被告 給付原告20,601元，及自110 年2 月26日起至清償日止，按年 息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。 訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第43 6 條之19第1 項、第436 條之20。 民事訴訟法第436條之24第2項： 對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人 數附繕本） 中 華 民 國 110 年 3 月 5 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 林筱涵 書記官 張峻偉 以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 110 年 3 月 5 日 書記官 張峻偉