臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第3158號
原 告 聯信不銹鋼有限公司
被 告 曾鈺庭即蕎園美食部
上列
當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國110年11月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣11,600元，及自民國110年7月3日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）11,600元，及自民國110年5月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
嗣於本院110年11月11日言詞辯論
期日當庭變更聲明為：被告應給付原告11,600元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第85頁），
核屬減縮應受判決事項之聲明，與
前揭規定相符，應予准許。
二、被告（蕎園美食部於110年7月21日變更負責人為林炳銓；下稱被告均指曾鈺庭）經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於110年5月31日向伊購買風車2臺(下稱本件風車)，每臺價金5,800元，共計11,600元，伊已於同日將本件風車交付被告，並安裝於被告所指示之餐廳。
詎其在同年6月4日向被告請款時，被告拒絕付款，爰依
買賣契約之
法律關係提起本件訴訟等語，
並聲明：被告應給付原告11,600元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
㈠原告主張之
上開事實，
業據提出與其所述相符之估價單、統一發票、被告名片為證（見卷第19頁、第53頁）；被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項之規定，視同
自認，
堪信原告上開主張為真。
㈡按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；當事人就
標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立；買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務，
民法第345條及第367條分別定有明文。查
兩造間就本件風車及價金11,600元達成買賣之
合意，且原告亦已依約交付買賣標的物即本件風車予被告，業如前述，依上開規定，被告自負有交付約定價金之義務，則原告依買賣契約之
法律關係，請求被告給付價金11,600元，自屬有據，應予准許。
㈢又按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原告對被告之買賣契約價金債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即110年7月3日起（見本院卷第23頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，
核無不合，應予准許。
四、
綜上所述，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付11,600元，及自110年7月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係
適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行；併依同法第436條之19規定，確定其訴訟費用額為1,000元。
六、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及所提之證據，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，
併予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 傅可晴
如不服本判決，應於送達後廿日內，以
判決違背法令為理由，向
本院提出
上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實) ，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 1 日