臺灣臺中地方法院民事判決
110年度中小字第4056號
原 告 温嘉玲
温永睿
温顏勉
紀雅惠
上列
當事人間
損害賠償事件，本院於民國111年5月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年8月29日因失火燒掉原告所有種植30年之羅漢松兩棵，
爰請求判決如
主文所示。
二、被告則以：火災確定是我們造成的沒有錯，但是樹的確實金額需要鑑定確認，
嗣更正樹不是我們的火災造成的等語置辯，請求
駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，
業據其提出受損羅漢松照片等件為證，證人陳慶瑞於111年2月16日本院言詞辯論時亦
結證稱：「法官：(提示羅漢松照片)照片中樹木的狀況如何造成的？答：正忠排骨(即被告)房子三樓廚房火燒延燒到1樓倉庫，原告房子在4樓，所以可能會被延燒到。」、「法官問：你有無親眼看到？答：我有看到明顯的火舌。」，
堪認原告所有羅漢松兩棵受損為被告失火所造成，兩者具有
因果關係。
四、當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明
顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得
心證定其數額，民事訴訟法第222條第2項定有明文。羅漢松決定價格的因素有很多，地景還是盆景，即有價格區別。如果是盆景：根盤、盆齡、樹型、健康狀態、造型技法、羅漢品種等等都直接影響價格。如果是地景：冠幅、主杆的變化及樹姿，樹根形態，整體氣韻都影響到地景的價格。本院審酌原告受損羅漢松兩棵，屬於地景，已有相當樹齡，主杆變化雖然不太，但樹姿優美，認原告請求被告賠償每棵12500元，合計25000元，合於市場行情。從而，原告依
侵權行為損害賠償之
法律關係，請求被告給付25000元，為有理由，應予准許。
四、
本件係規定
適用
小額訴訟程序，所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第436條之20規定，
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 7 月 13 日
臺中簡易庭 法 官 劉正中
如不服本判決，應於送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向
本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
中 華 民 國 111 年 7 月 13 日