臺灣臺中地方法院民事判決 110年度中消小字第9號
原 告 彭雯萱
被 告 創新顧問股份有限公司
法定
代理人 王金進
上列
當事人間請求消費糾紛案件，本院於110 年5 月3 日
言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5,000 元，及自民國110 年1 月16日起至
清償日止，
按週年利率百分之5 計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔新臺幣500 元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於109 年10月20日派員至原告處，說明可代
原告填載申請創業鳳凰貸款創業計畫及貸款申請書等相關文
件（下稱
系爭貸款文件），包含代為撰寫自傳、企劃書、財
務規劃、日報表、還款計畫等文件，原告遂於當日與被告訂
立
委任契約（下稱系爭契約），約定由原告提供基本資料後
，由原告新臺幣（下同）以2 萬元
報酬，委任被告填載系爭
貸款文件，原告並於當日匯款1 萬元予被告，然隔日經原告
去電被告後，始查悉仍需由原告自己填載大部分之企劃書且
需提供單據，原告始知被告並無如其專員所述提供代為撰寫
自傳、企劃書、財務規劃、日報表、還款計畫等文件之服務
，原告遂於109 年10月24日、26日分別寄交
存證信函予被告
，主張終止系爭契約並請求被告返還原告已支付之1 萬元，
惟被告並未置理，
爰依契約
法律關係，請求被告返還1 萬元
。
並聲明：被告應給付原告1 萬元及自
起訴狀繕本送達
翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
二、被告則以：辦理創業貸款需要客戶資料，例如營業內容、營
業額等細項，故需由原告供基本資料後被告方有代為填寫申
請之料之可能，被告不可能憑空想像，既原告拒不提供基本
資料，被告自無填載系爭貸款文件之可能，依系爭契約原告
不得請求被告退還已收取之報酬等語，資為
抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院之判斷
㈠原告主張於109 年10月20日與被告簽立系爭契約，並於當日
匯款1 萬元予被告之事實，業經原告提出系爭契約影本、網
路銀行交易明細匯款單為憑，並為被告所不爭執，應
堪認為
真實。
㈡按稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方
允為處理之契約；當事人之任何一方，得隨時終止委任契約
。當事人之一方，於不利於他方之時期終止契約者，應負
損
害賠償責任。但因
非可歸責於該當事人之事由，致不得不終
止契約者，不在此限。
民法第528 條、第549 條分別定有明
文。查
兩造訂立之系爭契約為委任契約，有系爭契約影本附
卷
可參，
揆諸上開說明，原告自得隨時終止委任契約，先予
敘明。另被告就原告係於不利於被告之時期終止系爭委任契
約乙節，並未再舉證
以實其說，則被告亦無由再向原告請求
損害賠償，併此敘明。從而，原告基於委任契約終止後
回復
原狀之
法律關係，請求被告返還原告已交付之報酬1 萬元，
即屬有據。
㈢惟按當事人得約定
債務人於
債務不履行時，應支付
違約金。
違約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠
償總額；約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民
法第250 條第1 項、第2 項前段、第252 條分別定有明文。
至於是否相當，即須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事
人所受損害情形，以為斟酌之標準。且約定之違約金過高者
，除出於債務人之自由意思，已任意給付，可認為債務人自
願依約履行，不容其請求返還外，法院仍得依前開規定，核
減至相當之數額（最高法院79年
台上字第1915號民事判例意
旨
參照）。被告抗辯因原告未提出基本資料致被告無法履行
委任內容，原告依系爭契約第3 條不得請求退還報酬等語。
查「甲方應於乙方撰寫企劃書屆滿前1 個月前交付付相關證
件或資料，逾期乙方不退還委任報酬。」系爭契約第3 條定
有明文，有系爭契約影本附卷可查（壢小卷第7 頁），而原
告於本院審理時
自承：被告請我提供基本資料，我沒有提供
給被告等語（本院卷第52頁、79頁），另觀之被告需原告填
寫之基本資料表上
乃關於婚姻狀態、職業、聯絡方式、教育
程度、服務處所、事業地址、生產設備創業貸款用途、營運
分析、往來銀行狀況等申貸基本背景瞭解，有基本資料表在
卷可查（本院卷第第55至59頁），若非由原告提供予被告，
被告確實無憑空杜撰之可能，則原告未提供基本資料予被告
，誠屬有可歸責之事由，依系爭契約第3 條約定，仍應承擔
違約責任，且因兩造未另有約定，該應視為被告不履行債務
所生之損害賠償總額，依民法第252 條規定，本院即得
予以
酌減。茲審酌兩造為此付出勞力、時間及精神進行訴訟程序
及執行程序，另原告往返桃園、臺中兩地亦支出之交通費用
，並考量一般委任契約關於違約金之約定及社會經濟狀況
等
情，認違約金以5,000 元為
適當。
㈣依此，原告得請求被告返還之金額計為5,000 元（計算式：
10,000 －5,000 ＝5,000 ）。
四、
綜上所述，原告依委任契約之法律關係，請求被告應給付原
告5,000 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即110 年1 月
16日起至清償日止，
按年息百分之5 計算之利息，為有理由
，應予准許；
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、
本件係依
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436 條之20規定，應
依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436 條之19第1 項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000 元（即原告繳納之第一審
裁判費1,000
元），應由被告負擔500元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳航代
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向
本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
書記官 廖鳳美