裁判書系統

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決　110年度中簡字第142號 原　　　告　中陽建設股份有限公司 法定代理人　張異昌 訴訟代理人　簡輔均 被　　　告　劉鈞輝 上列被告因業務侵占案件（109年度簡字第1296號），原告提起 損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定（109年度附民字 第1024號）移送前來，本院於民國110年2月19日言詞辯論終結， 判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣參拾貳萬參仟肆佰元，及自民國109年11 月21日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序部分： 一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條 第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給付 原告新臺幣（下同）343,400元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。訴狀送達後，於 民國110年2月19日言詞辯論期日時，變更聲明為：被告應給 付原告323,400元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第47頁），核屬減縮 應受判決事項之聲明，與前開規定相符，應予准許。 二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告於民國107年7月間，擔任原告之行銷企劃人 員，為原告處理、執行107年9月22日，在「臺中軟體園區DA LI ART藝術廣場」舉辦「2018 DALI ART國際音樂節」（下 稱系爭音樂節）之行銷企劃事宜。被告以其有特別管道在大 專院校推廣銷售系爭音樂節活動之門票為由，於107年8月30 日，自原告所委託之網路售票平臺「KKTIX」處，取得1000 張系爭音樂節活動之實體門票。詎被告明知每張門票價值為 350元，卻將其中924張門票侵占入己，價值合計為323,400 元，致原告受有損害，爰依侵權行為之法律關係，請求被告 賠償，並聲明：如程序事項變更後聲明所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳 述。 三、得心證之理由： ㈠原告主張被告於上述時間侵占系爭音樂節門票924張，致原 告受有323,400元損害之事實，業據提出臺灣臺中地方檢察 署檢察官起訴書（見附民卷第7-12頁）為證，且被告所涉業 務侵占犯行，業經本院以109年度簡字第1296號刑事判決處 有期徒刑6月，此有刑事判決（見本院卷第17-24頁）在卷， 並經本院調取刑事案卷查核無誤，而被告已於相當時期受合 法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 ，依本院調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真正。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法 第184條第1項分別定有明文。被告侵占原告舉辦之系爭音樂 節之門票，致原告受有損害，從而，原告依侵權行為之法律 關係，請求被告賠償所受損害，洵屬有據。 ㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人 起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前 段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為債 權，屬給付無確定期限，既經原告起訴並送達訴狀，被告迄 未賠償，應負遲責任。故原告請求被告給付自起訴狀繕本送 達翌日起算之法定遲延利息，亦無不合，應予准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 323,400元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年11月21日（見 附民卷第15、17頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息，為有理由，應予准許。 五、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴 訟費用負擔問題，併予敘明。 中 華 民 國 110 年 2 月 26 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳文爵 以上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴 者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 110 年 2 月 26 日 書記官 何惠文