臺灣臺中地方法院民事判決 110年度中簡字第1728號
原 告 耿鴻皓
訴訟
代理人 林見軍
律師
被 告 明濟企業有限公司
兼上一人之
法定代理人 游子謙
上列
當事人間請求給付票款事件，經本院於民國110年7月14日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣300,000元，及自民國110年6月1日起
至清償日止，
按週年利率6％計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告執有被告明濟企業有限公司（下稱明濟公司
）簽發，經由被告游子謙
背書如附表所示之支票2紙（下稱
系爭支票），
詎屆期提示，竟均遭以存款不足之理由
退票，
迭經向被告催討，被告均置之不理，爰依票據之
法律關係，
請求被告給付票款等語，
並聲明：被告應連帶給付原告新臺
幣（下同）300,000元，及自民國110年6月1日起至清償日止
，
按年息6％計算之利息。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、法院之判斷：按在票據上簽名者，依票上
所載之文義負責，
發票人、背書人及其他票據
債務人，對於執票人連帶負責，
並
擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，以年利
六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第144條、第96條
第1項、第133條分別定有明文。
經查，原告主張之
上開事實
，
業據提出系爭支票及退票理由單各2紙為證；又被告對於
原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，本院審酌原告提出之證據，
堪認原告主
張屬實。從而，原告依票據之
法律關係，求為判決如主文第
1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。
五、
本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊
防禦方法及所舉證據資料
，經審酌後
核與本件判決所得
心證及結果均不生影響，爰不
逐一論述，
附此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟
適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：本件訴訟費用依民事訴訟法第78條、
第85條第2項之規定，命由敗訴之被告連帶負擔。
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林士傑
上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
書記官 楊均謙
附表：
┌─┬──────┬─────┬────┬────┬───┬─────┬──────┐
│編│
發票日 │支票號碼 │付款人 │發票人 │背書人│票面金額 │ 提示日 │
│號│ （民國） │ │ │ │ │（新臺幣）│ （民國） │
├─┼──────┼─────┼────┼────┼───┼─────┼──────┤
│1 │110年5月24日│WGA0000000│台中商業│明濟企業│游子謙│150,000元 │110年5月24日│
│ │ │ │商業銀行│有限公司│ │ │ │
│ │ │ │霧峰分行│ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼────┼────┼───┼─────┼──────┤
│２│110年5月31日│WGA0000000│台中商業│明濟企業│游子謙│150,000元 │110年5月31日│
│ │ │ │商業銀行│有限公司│ │ │ │
│ │ │ │霧峰分行│ │ │ │ │
└─┴──────┴─────┴────┴────┴───┴─────┴──────┘