臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 110年度中簡字第229號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定
代理人 張振芳
訴訟代理人 徐淑凌
被 告 廣撰實業有限公司
法定代理人 賴科仁
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年2月23日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬伍仟陸佰伍拾元，及自民國110年1
月23日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴時先位聲明原為：被
告應給付新臺幣（下同）405,650元及自民國109年11月18日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。於訴狀送達後，
於本院110年2月23日言詞辯論
期日時，變更先位聲明如主文
第1項所示，
核屬減縮應受判決事項之聲明，與前開規定相
符，應予准許。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告因積欠訴外人友尼基實業有限公司（下稱友
尼基公司）貨款406,875元，於109年11月18日簽發面額405,
650元、指定受款人為友尼基公司並記載禁止
背書轉讓之支
票乙紙（下稱
系爭支票）予友尼基公司，友尼基公司為償還
對原告之欠款，讓與系爭支票之金錢
債權予原告。
嗣系爭支
票屆期提示因存款不足遭
退票，原告先位之訴依
債權讓與之
法律關係，請求被告清償債務，並以
起訴狀繕本之送達對被
告為債權讓與之通知。如
鈞院認原告與友尼基公司間並未成
立債權讓與之
法律關係，則因友尼基公司尚欠原告3,529,97
2元借款未清償，系爭支票退票
迄今，未見友尼基公司向被
告請求給付票款，顯為怠於行使權利，原告為友尼基公司之
債權人，原告備位之訴依
民法第242條規定，代位友尼基公
司向被告請求給付系爭支票之票款，並由原告
代位受領。
並
聲明：㈠先位聲明：如程序事項變更後聲明所示；㈡
備位聲
明：被告應給付友尼基公司405,650元及自109年11月18日起
至清償日止，
按年息6%計算之利息，並由原告代為受領。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得
心證之理由：
㈠原告主張之事實，
業據其提出與其所述相符之
假扣押裁定、
統一發票（均影本）及友尼基公司簽立之票據明細表、支票
及退票理由單、催告函及回執等件為證，而被告已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項之規
定，視同
自認原告之主張，原告主張之事實
堪信為真正。
㈡記名支票，經發票人為禁止轉讓之記載者，依票據法第144
條準用第30條第2項規定，該支票即不得再依票據讓與之方
式為轉讓。
惟此種支票仍不失為民法上金錢債權之性質，故
得依民法規定一般債權讓與方式而轉讓之，並能生民法上通
常債權讓與之效力，其受讓人所取得者為民法上之金錢債權
，
而非票據上之權利（最高法院84年度台抗字第300號、87
年度台簡上字第30號
裁判要旨參照）。原告取得友尼基公司
讓與系爭支票之金錢債權，雖不得主張行使票據上之權利，
惟原告仍得行使民法上之金錢債權。準此，原告依通常債權
讓與之法律關係請求被告清償債務，核屬有據。
四、
綜上所述，原告先位聲明依債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。又訴之
客觀預備合併，必有先位、後位不同之聲明，當事人就此數
項請求定有順序，預慮先順序之請求無理由時，即要求就後
順序之請求加以裁判，法院審理應受此先後位順序之
拘束。
於先位之訴有理由時，備位之訴即毋庸裁判。必先位之訴為
無理由時，法院始得就備位之訴為裁判（最高法院97年
台上
字第111號裁判要旨參照）。本件原告先位之訴既經本院認
為有理由，則其備位之訴部分即
無庸裁判，
附此敘明。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3規定，應
依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 3 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳文爵
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出
上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任
律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 16 日
書記官 何惠文