裁判書系統

110年度中簡字第2900號

原      告  中部交通事業有限公司

法定代理人  黃國豪 

訴訟代理人  黃永富 

被      告  陳毅橙 

            黃君瑋 

上列當事人間給付租金等事件，本院於民國110年11月18日言詞辯論終結，判決如下：

被告2人應給付原告新臺幣14萬元，及自民國110年9月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告2人負擔。

本判決得假執行。

壹、程序事項：

    被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款

    所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：

    被告陳毅橙於民國108年10月3日向原告租借一部營業小客車，車號000-0000，國瑞廠牌，2019年7月出廠，1798CC，黃色，由被告黃君瑋擔任連帶保證人。簽約時雙方協議新車有折舊問題，如未將該車租送未期滿，被告2人應另付違約金及租車租金，雙方簽有租車約定承諾切結書、違約切結書。其後，被告2人於108年10月8日晚間8時12分許，因車禍及後續租金等問題，又積欠原告新臺幣（下同）4萬元，並於109年3月26日下午3時52分許將上開車輛留置公司，表明一週後會前來清償欠款，後改為109年4月7日會來還款，但終卻失其聯絡。被告2人積欠之租金期間為109年1月25日至109年3月26日，金額為4萬元，違約金則為10萬元，故共計14萬元應給付予原告等語。並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳

    述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之汽車新領牌照登記書、汽車行照、租車約定承諾切結書、車輛保管切結書、營小客車租送切結書、切結書、本票、車輛照片、存證信函、被告陳毅橙之駕照、被告陳毅橙之身分證、被告陳毅橙之計程車駕駛人職業登記證、被告黃君瑋之身分證影本等件為證（見本院卷第19-49頁）；而被告2人已於相當時期受合法之通知卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項前段之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。

（二）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查本件原告請求被告給付積欠租金及違約金之債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起民事訴訟，且起訴狀繕本業於110年9月12日合法送達被告2人（見本院卷第59、61頁），則被告2人迄未給付，應負遲延責任。原告併請求自起訴狀繕本送達翌日即110年9月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。

四、從而，原告基於契約關係，請求被告2人給付14萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年9月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項之規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　30　　日

                  臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                                  法　官　林秉暉