臺灣臺中地方法院簡易民事判決 110年度中簡字第394號
原 告 邱作堃
被 告 瑞韋股份有限公司
法定
代理人 周明
上列
當事人間給付票款事件，本院於民國110年3月18日
言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣95萬元，及自民國109年10月29日起至清
償日止，
按年息百分之6計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，查無
民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。
解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條
、第25條分別定有明文。查被告雖自民國109年10月26日起
至110年10月25日辦理停業（見本院卷第27頁），然依
上開
規定，公司之法人格除因合併、分割或破產而解散外，仍應
進行清算程序，待清算完結後，公司人格始得歸於消滅，
是
故本件被告之法人格並未消滅，而有當事人能力。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告
持有被告所簽發如附表所示之支票1紙（下
稱
系爭支票）。
詎系爭支票到期後，因存款不足等原因遭
退
票。為此，爰依票據之
法律關係，提起本件訴訟，請求被告
給付票款等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得
心證之理由：
（一）原告主張之事實，
業據提出系爭支票及退票理由單影本各
1紙為證（見本院109年度司促字第35352號卷第11頁），
被告對原告之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，雖曾具狀聲明
異議稱尚有爭執，
然自始未提出具體之答辯及
佐證，是依本院調查證據之結
果，原告之主張
堪信為真。
（二）按發票人應照支票文義
擔保支票之支付；執票人於票據法
第130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對
於前手得行使追索權；執票人向支票
債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依
年利6釐計算，票據法第126條、第131條第1項、第133條
分別定有明文。
經查，被告簽發之系爭支票，經原告為付
款之提示而未獲兌現，
揆諸上開規定，被告自應依支票
所
載文義負責。則原告依據票據關係，請求被告給付票款新
臺幣95萬元，及自退票日109年10月29日起至清償日止，
按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
四、
綜上所述，原告依票據之
法律關係，請求被告給付原告如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
書記官 許國慶
附表：
┌─┬─────┬──────┬──────┬───────┬───────┐
│編│支票號碼 │ 付款人 │ 票面金額 │
發票日 │退票日 │
│號│ │ │（新臺幣） │ （民國） │ │
├─┼─────┼──────┼──────┼───────┼───────┤
│一│AG0000000 │合作金庫商業│95萬元 │109年3月25日 │109年10月29日 │
│ │ │銀行軍功分行│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
└─┴─────┴──────┴──────┴───────┴───────┘