臺灣臺中地方法院民事判決 110年度中簡字第595號
原 告 新裕資產管理股份有限公司
法定
代理人 酒井裕之
訴訟代理人 詹雪如
被 告 劉清稜
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年3月31日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣133,141元，及自民國94年5月16日起至清
償日止，
按週年利率11％計算之利息，
暨自民國94年1月25日起
至清償日止，按
上開利率20％計算之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為
判決。
二、原告主張：訴外人劉清福（下稱劉清福）前於民國92年5月
22日邀同訴外人江玉蘭與被告擔任連帶借款人，向訴外人台
中商業銀行股份有限公司（下稱台中商銀）貸款新臺幣（下
同）30萬元，信用貸款，並約定借款依年息11％計算，如逾
期超過6個月以上者，則依前開利率20％加計違約金。
詎被
告自92年9月22日起即未依約繳款，
迄尚積欠133,141元及如
主文第1項所示利息、違約金未清償。又台中商銀已於95年3
月21日將上開
債權讓與原告，並依修法前金融機構合併法第
15條第1項第1款及第18條第3項之規定公告，依法即生讓與
之效力；爰依貸款契約、
債權讓與之
法律關係提起本訴等語
，
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，
業據原告提出與其所述相符之貸款契
約書、約定書、本院108年度司執字第60284號
債權憑證、債
權讓與證明書、公告報紙影本為證。被告對於原告主張之上
開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出
準備書狀爭執，本院審酌原告提出之證據，
堪認原告主張屬實。從而，原告依貸款契約及債權讓與契約
之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息
及違約金，
即屬有據，應予准許。
五、
本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假
執行。
六、本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊
防禦方法及證據，
核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 4 月 7 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林士傑
上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 7 日
書記官 楊均謙