裁判書系統

111年度中再簡字第3號

再審原告    楊清池 

再審被告    皇立實業有限公司

法定代理人  古友雄 

上列當事人間請求返還借款事件，再審原告對於本院民國108年11月8日108年度中簡字第2727號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。 

一、再審原告主張：再審被告前對再審原告請求返還借款事件，經本院108年度中簡字第2727號民事判決（下稱原確定判決）判命再審原告應給付再審被告新臺幣（下同）156,064元及利息，然再審原告已於民國103年12月31日清償上開借款債務，且亦向再審被告法定代理人古友雄表明還款之意，有再審被告公司幹部趙宏林簽發之收據及郵局存證信函用紙為證（下合稱系爭證物）；再審原告於原確定判決確定後，始尋獲系爭證物，爰依民事訴訟法第496條第1項第13款提起本件訴訟等語，並聲明：原確定判決廢棄；再審被告之訴駁回。

二、按當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者，但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限，得以再審之訴對於確定終局裁定聲明不服；再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第496條第1項第13款、第500條第1項、第2項、第502條第1項分別定有明文。次按對於確定判決提起再審之訴，依民事訴訟法第501條第1項第4款之規定，須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。

三、本件再審原告雖主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由云云。然查，再審原告僅於再審狀泛稱其於原確定判決確定後，始尋獲系爭證物，已難認再審原告已提出關於該再審理由並遵守不變期間之證據（原確定判決之確定日108年12月9日距再審原告提起本件再審之訴已逾30日）。況再審原告曾於111年3月22日以系爭證物為證，向再審被告提起確認債權不存在事件，經本院以111年度中簡字第878號事件受理等節，業經本院依職權調取上開卷宗核閱屬實，足認再審原告至遲於111年3月22日即已發現系爭證物，且可利用，而再審原告遲於111年5月4日始提起本件再審之訴，自不符合知悉新證據30日再審不變期間之規定。是再審原告提起本件再審之訴為不合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　9 　　日

                  臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                                  法　官　傅可晴

以上為正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗

告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後

十日內補提抗告理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　9 　　日

                                  書記官  錢  燕