裁判書系統

111年度中簡字第1254號

原      告  錦墩企業有限公司

法定代理人  吳祐銘 

訴訟代理人  劉淑美 

被      告  兆力營造有限公司

法定代理人  邵旻樹 

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年5月31日言詞

辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣333,900元，及自民國111年1月13日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序部分：

一、按當事人法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第170條、第175條分別定有明文。本件原告起訴時被告之法定代理人為陳文淑，嗣被告於訴訟程序進行中變更法定代理人為邵旻樹，經被告於民國111 年5 月12日具狀聲明承受訴訟（本院卷第31頁），核與上開規定相符，應予准許。　　

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴

    訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論

    而為判決。

貳、實體部分：　　

一、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票），屆期提示竟遭以存款不足為由退票，屢經催討均無效果，爰依票據法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

  ㈠原告上開主張之事實，業據其提出系爭支票、臺灣票據交換所臺中市分所退票理由單影本為證（見本院111年度司促字第5997號卷第4頁），互核相符；而被告對原告之上開事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，雖曾具狀聲明異議稱尚有爭執，然自始未能提出具體之答辯及佐證，是依本院調查證據之結果，認原告之主張堪信為真。

  ㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有明文。

  ㈢經查，被告為系爭支票之發票人，原告為執票人，系爭支票經原告為付款之提示而未獲兌現，被告自應依票據上所載文義對原告負票據責任。故原告依票據法律關係，請求被告給付新臺幣333,900元，及自付款提示日即退票日後之111年1月13日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，

    並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應

    依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　31　　日

                  臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                                  法　官　林秉暉

　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　

附表：