裁判書系統

原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳聖德 

訴訟代理人  宋坤龍 

被      告  翔展工程有限公司

兼法定代理 

人          蔡耀輝 

上列當事人間請求返還借款事件，於民國111年9月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣肆拾肆萬參仟零柒拾壹元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

一、程序事項：

    被告等均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、實體事項：

  ㈠原告主張：被告翔展工程有限公司於民國110年1月26日與原告簽訂授信核定通知書、授信總約定書，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自110年1月28日起至113年1月28日止，利息自撥款日起至110年12月31日止按年利率1%固定計算（依央行擔保放款融通率－0.5%），自111年1月1日起至清償日止按年利率2.345%計算（依中華郵政公司定儲2年機動利率＋1.5%），以1個月為1期，依年金法計算期付金，按期償付本息。逾期違約金約定，凡逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。並約定如任何一宗債務不依約繳付本金時，即喪失期限利益，其全部債務視為到期。被告蔡耀輝並於110年1月26日與原告簽訂保證書，保證被告翔展工程

    有限公司對原告現在及將來連續發生之票據、借款、墊款、透支、保證、應收帳款承購暨融資、衍生性金融商品交易及其他基於授信關係所生之債務暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及有關履行上開債務所需之一切費用，以60萬元為限額，與被告翔展工程有限公司連帶負全部清償責任。詎被告翔展工程有限公司僅繳息至110年11月27日止，嗣後即未依約償付本息，尚欠本金443,071元及如附表所示之利息及違約金，被告蔡耀輝為連帶保證人，應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告等未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出保證書、授信總約定書、授信核定通知書、客戶放款交易明細表及利率變動表等為證，核屬相符；被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告主張之事實為

    真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求

    被告連帶給付原告如主文所示之本金、利息及違約金，即屬

    有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被

    告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3 款之規定，自應

    依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第 2項。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　4 　　日

                      臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                                  法　官　吳蕙玟

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　4 　　日

                                  書記官　楊思賢