裁判書系統

111年度中簡字第3709號

原      告  侯令偉 

訴訟代理人  許桂挺律師

原      告  高玉娟 

被      告  江銘峰 

上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國113年1月29日言詞辯論終結，判決如下：

確認被告所持如附表所示本票，對原告之本票債權不存在。

訴訟費用由被告負擔。

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告以民間借貸放款為業，原告侯令偉於民國109年7月以本票方式向被告借款新臺幣（下同）10萬元周轉，於後二年間陸續多次交付數萬元至數十萬元不等金額予被告，總計高達1、2百萬元。詎被告屢以利息遲繳為由，再加以本金之內，後再要求本金再加利息等方式，不斷墊高原先借款金額，並以原告及家人之安危恐嚇威脅原告，原告因此共同簽發面額共計500萬元之本票2紙，其中1紙本票如附表所示（票據號碼：WG0000000號、面額200萬元，下稱系爭本票），被告已向法院聲請本票裁定在案。被告於後稱原告簽發系爭本票予被告之原因為消費借貸，但原告予以否認，被告自應就其已交付500萬元予原告之事實負舉證責任，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則以：原告侯令偉第一次不是借10萬元，而是50萬元，說要去台北買房屋，伊實際給45萬元，分期還款2、3萬元，之後原告侯令偉陸續向伊借款10萬元、20萬元，也是慢慢還。至於本件200萬元是因為原告侯令偉用和美的建案，說可以賺780萬元，與朋友對分，所以伊交付現金180萬元，預扣20萬元利息，其實原告侯令偉從頭到尾都沒有，連每次要去台北加油的錢都沒有，也是向伊借1、2萬元去加油等語，資為抗辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。

四、得心證之理由：

　㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，須因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者，始為存在。本件原告主張系爭本票之票據債權不存在，惟被告仍持系爭本票聲請法院裁定准予強制執行，且經本院以111年度司票字第5281號民事裁定准予強制執行（見卷第25-26頁），致原告在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去，故原告提起本件確認之訴，有確認利益。

　㈡復按本票雖為無因證券，然發票人非不得以自己與執票人間所存之抗辯事由對抗執票人。又金錢消費借貸為要物契約，須當事人間互相表示借貸之意思一致，且貸與人將金錢之所有權移轉於借用人，始生效力。票據執票人倘主張其執有票據之原因為消費借貸，而經發票人否認時，自應由執票人就借貸意思表示合致及借款已交付之事實，負舉證之責（最高法院105年度台簡上字第7號、104年度台簡上字第24號判決意旨參照）。本件兩造既為系爭本票之直接前後手，原告自得以自己與被告間所存之抗辯事由對抗被告。原告主張係因消費借貸關係而簽發系爭本票，然被告未交付借貸款項等情，依上開說明，自應由被告就有交付借貸款項之事實負舉證之責。經查，被告抗辯稱其預扣利息後，有交付現金180萬元，且原告陸續借款2、3萬元不等云云，其並未提出具體事證以實其說；而依證人石峻源於本院所證稱：「我只知道被告江銘峰有交錢給原告侯令偉，但我不清楚他們之間借貸關係，因為那天下午我去找被告江銘峰談事情，交錢日期我忘記了。時間大概是二、三年前，日期我沒有記得 那麼清楚。」、「他們在旁邊講講就過來，我在那邊喝咖啡，被告江銘峰就把錢交給原告侯令偉。」、「我只看到交錢，我也不知道交多少。」等語（見卷第283、284頁），並無明確之借貸金錢之時間、地點或利息約定，上開石峻源之證詞亦無從作為有利於被告之認定。本院斟酌調查證據之結果及全辯論意旨，自堪認原告主張被告並未交付借款乙情為真實。從而，系爭本票之原因關係既為消費借貸，且被告並未交付借款，該消費借貸關係即未成立，則原告主張原因關係抗辯，訴請確認系爭本票對其之本票債權不存在，即屬有據。

五、綜上所述，原告請求確認被告所持系爭本票對原告之票據債權不存在，有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日

                  臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                              法　官 王怡菁　

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日

                              書記官 王素珍

附表