裁判書系統

                                   112年度中小字第3025號

原      告  萊運汽車租賃有限公司

法定代理人  杜君晏

訴訟代理人  張凱翔

被      告  陳為紘

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國112年10月4日言詞辯論終結，判決如下：

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

壹、原告主張被告積欠汽車租金及ETC費用共計新臺幣7,800元，經原告屢次催討，仍未獲置理之事實，業據提出租車契約書、承租人欠款協議書、存證信函為證。

貳、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之汽車租金及ETC費用返還請求權債權，有約定清償期限為民國112年4月27日，核屬有確定期限之給付，故認被告逾期並未清償，應自112年4月27日翌日起即同年月28日，給付原告遲延利息，始屬適法；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                                  法  官  陳嘉宏

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向

本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所

違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背

法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於

判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　18　　日