裁判書系統

                                   112年度中小字第3883號

原      告  德誼數位科技股份有限公司

法定代理人  趙憶南 

訴訟代理人  江奎徵律師   

            洪崑程 

被      告  賴建宏 

上列原告因被告竊盜刑事案件，提起附帶民事訴訟（112年度中簡附民字第114號），經刑事庭移送民事庭審理，於民國112年10月25日言詞辯論終結，本院判決如下：   

被告應給付原告新臺幣38,900元，及自民國112年6月11起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、程序事項之說明：

　㈠法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止。又聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造。民事訴訟法第170條、第176 條 分別定有明文。本件原告之法定代理人已由井琪變更為趙憶南，有原告公司變更登記表可證，原告具狀聲明承受訴訟，本件承受訴訟合於上開法律規定之程序。

  ㈡被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、兩造之主張：

  ㈠原告起訴主張：

　　被告於111年12月19日13時15分許，在臺中市○區○○路0段000號1樓原告德誼數位3C精品店內，趁原告店員不注意之際，徒手扯斷店內展示用金色IPhone14 Pro Max 128G智慧型手機防盜繩後，徒手竊取上開手機得手，隨即將上開手機拿於手上步行離去。爰依侵權行為之法律關係提起本訴，求為判決被告應給付原告新臺幣（下同）38,900元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息

  ㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

  ㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項 分別定有明文。查原告主張事實，業據原告提出為證。被告受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，亦應視同自認，堪信原告之主張為真實。

　㈡按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」「損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。」民法第184條第1項、第216條定有明文。經查：系爭4支手機，每支售價38,900元，業據原告提出同款手機發票、蘋果手機全系列售價明細報導等件為據，又原告在臺中市○區○○路0段000號1樓經營蘋果3C商品專賣店，審酌蘋果手機銷售熱絡，原告專賣店位於新時代購物中心，為人潮眾多之商城，依通常情形，原告應可順利售出系爭手機而獲取利潤，故售價與進貨成本間之差價乃原告可得預期之利益，視為原告所失利益。是以原告請求按售價計算被告應賠償金額38,900元，於法有據。

　㈢綜上，原告依民法第184條第1項、第216條規定，請求被告給付38,900元，及自起訴狀繕本送達之翌日即112年6月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。

四、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰為判決如主文第2項所示。又原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故毋庸為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。　　　　　　

　

中　　華　　民　　國　　112 　年　 11  　月　　  8　　日

                      臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                                  法　官　陳嘉宏

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向

本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所

違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背

法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於

判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112 　年　 11 　　月　　8 　　日

                                  書記官　華鵲云